вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 травня 2013 р.Справа №801/4874/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Центрального районного суду м. Сімферополь про спонукання до виконання певних дій
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим (далі відповідач) про про спонукання до виконання певних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У ст. 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Частиною 1 ст.3 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Суд зазначає, що для вирішення питання юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ необхідно розмежовувати скарги на дії органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, тобто скарги щодо прийняття управлінських рішень суб'єктами владних повноважень та скарги на процесуальні дії суддів під час розгляду справ, у тому числі кримінальних, цивільних, справ про адміністративні правопорушення тощо.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлений інший порядок судового провадження.
При цьому, судам не підвідомчі скарги на дії та бездіяльність судів, в даному випадку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим, якщо законодавством встановлено інший порядок судового оскарження.
Як зазначено у пункті 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001, це положення слід розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, пов'язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється процесуальним законодавством.
Пленумом Верховного суду України в постанові від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів надано роз'яснення, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Суд враховує, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, вирішення та розгляд заяв та клопотань у зв'язку з розглядом конкретної справи, належить до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Пред'явлення позову до іншого суду першої інстанції з питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, неможливий. Законність процесуальних актів та дій суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Отже, скарги на рішення та дії суддів при розгляді ними кримінальних, цивільних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися виключно в порядку, визначеному відповідним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що позивач просить зобов'язати Центральний районний суд м. Сімферополя видати виконавчі листи.
У даному випадку Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим не здійснює жодних владних управлінських функцій відносно позивача, який оскаржує дії саме у зв'язку із здійсненням процесуальних дій, пов'язаних з виконанням судового рішення.
Так, видача виконавчого листу здійснюється на підставі процесуального закону в порядку, передбаченому для виконання судових рішень під час здійснення правосуддя.
Таким чином Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим в даних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у даній справі, що підтверджується вищезазначеною постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Суд є органом, який розглядає скарги на рішення дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції та законодавством про судочинство.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
На підставі зазначеного вище, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Сімферополь про спонукання до виконання певних дій.
Копію ухвали разом із позовом та додатком надіслати ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.