"23" квітня 2013 р.
Справа №150/346/13-к
Провадження по справі №1-кс/150/19/13
23 квітня 2013 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Суперсона С.П.,
при секретарі Гендзьорі О.О.,
з участю прокурора - Андріїв І.М.,
з участю т. в. о. першого заступника - начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні клопотання т. в. о. першого заступника - начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000134 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
Т. в. о. першого заступника - начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC - 21175 CID - 9621 y період часу з 22 години 00 хвилин 16 квітня 2013 року до 06 години 00 хвилин 17 квітня 2013 року, що перебуває у володінні ЗАТ «Kyivstar - ОСОБА_2.» та LAC - 12201 CID - 34017 y період часу з 22 години 00 хвилин 16 квітня 2013 року до 06 години 00 хвилин 17 квітня 2013 року, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», посилаючись на те, що СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області 05.04.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення із приміщення магазину «Євростиль», розташованого в смт. Чернівці, по вул. Леніна, 129 Чернівецького району Вінницької області, належного приватному підприємцю ОСОБА_3, жительці с. Мазурівка, Чернівецького району, 4 ноутбуків та одного планшета на загальну суму 19 610 (дев'ятнадцять тисяч шістсотдесять) гривень.
В судовому засіданні начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначив, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно встановити осіб, які користувалися засобами мобільного зв*язку в час та районі вчинення даного правопорушення та можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а тому виникла необхідність у доступі до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наголосивши на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ЗАТ «ОСОБА_4 Ес. ОСОБА_2.» та ТОВ «Астеліт».
Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи - ЗАТ «ОСОБА_4 Ес. ОСОБА_2.» та ТОВ «Астеліт», належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, про що свідчать телефонограми, складені 22.04.2013 року секретарем судових засідань ОСОБА_5, до суду не з*явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно клопотання в ніч з 16 на 17.04.2013 року невідомі особи шляхом розбиття скла вікна, проникли до приміщення магазину «Євростиль» в смт. Чернівці, по вул. Леніна, 129, Чернівецького району Вінницької області, належного приватному підприємцю ОСОБА_3, жительці с. Мазурівка, Чернівецького району, звідки викрали 4 ноутбуки та один планшет на загальну суму 19 610 (дев'ятнадцять тисяч шістсотдесять) гривень, чим завдали останній збитку на вказану суму.
За даним фактом 17.04.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12013010340000134 від 17.04.2013 року.
До теперішнього часу проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями встановити осіб, які вчинили вище зазначене кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22 години 00 хвилин 16 квітня 2013 року до 06 години 00 хвилин 17 квітня 2013 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Статтею 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Т. в. о. першого заступника - начальником СВ Чернівецького РВ ОСОБА_1 як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні ЗАТ «ОСОБА_4 Ес. ОСОБА_2.» та ТОВ «Астеліт»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв*язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, отримані відомості під час тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, надасть можливість встановити місце знаходження осіб, які можливо причетні до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, з метою проведення подальшого розслідування обставин події, та встановлення винних осіб.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається зав допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, в силу положень статті 163 КПК суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши т. в. о. першого заступника - начальнику слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ЗАТ «ОСОБА_4 Ес. ОСОБА_2.» та ТОВ «Астеліт».
Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 164, 165, 166 КПК, -
Надати т. в. о. першого заступника - начальнику СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC - 21175 CID - 9621 y період часу 22 години 00 хвилин 16 квітня 2013 року до 06 години 00 хвилин 17 квітня 2013 року що перебуває у володінні ЗАТ «Kyivstar - ОСОБА_2.» юридична та фактична адреса: м.Київ, п-кт Червонозоряний - 51, поштовий індекс - 03110 та LAC - 12201 CID - 34017 y період часу 22 години 00 хвилин 16 квітня 2013 року до 06 години 00 хвилин 17 квітня 2013 року що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», юридична та фактична адреса: м.Київ, вул. Солом'янська - 11, поштовий індекс - 03110.
Зобов'язати ЗАТ «Kyivstar - ОСОБА_2.» та ТОВ «Астеліт», виготовити та надати на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок А;
- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Суперсон С.П.