"26" лютого 2013 р.
Справа № 150/69/13-к
Провадження по справі №1/150/15/13
26 лютого 2013 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П.,
при секретарі Гендзьорі О.О.,
з участю прокурора Андріїв І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не працю ючого, неодруженого, раніше судимого:
-24.07.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст., ст.185 ч.3, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки;
- 22.06.2007 року Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінниць кої області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 05.02.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст., ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.06.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст., ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.12.2011 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст., ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;
- 21.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
22 серпня 2010 року близько 10 -ї години ОСОБА_1, будучи раніше судимим, знаходячись разом із знайомою дівчиною ОСОБА_2 в смт. Чернівці на вул. Леніна, 170 Чернівецького району, біля банкомату, розташованого біля приміщення відділення «ПриватБанк», побачив як остання користувалася кредитною карткою, при цьому також побачив, які цифри ПІН - коду кредитної картки вводила остання, й бачив, що на рахунку картки знаходять грошові кошти. В ОСОБА_1 виник умисел на викрадення кредитної картки в ОСОБА_2 з метою подальшого її використання для отримання грошових коштів ОСОБА_2
Наступного дня - 23.08.2010 року близько 12-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, розташованому в АДРЕСА_2, знаючи про те, що в ОСОБА_2 є кредитна картка, ПІН - код якої йому вже був відомий, маючи умисел на її викрадення, шляхом вільного доступу, зайшов в одну із житлових кімнат вищевказаного будинку, де діючи таємно, повторно скоїв крадіжку кредитної картки «ПриватБанк» на ім*я ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 510,89 гривень, належні ОСОБА_2, після чого з місця події зник, викрадене обернув на власну користь, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 510,89 гривень.
Крім того, 23 грудня 2010 року близько 09 -ї години раніше судимий ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чернівці Чернівецького району, зустрівся із своїм односельчанином ОСОБА_3, в користуванні якого побачив мобільний телефон марки «НОКІА-1280». В той час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння вище вказаним мобільним телефоном. В той же день близько 10-ї години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 зайшли до Чернівецької центральної районної лікарні, розташованої по вул. Кірова в смт. Чернівці Чернівецького району, де в той час, коли ОСОБА_3 зайшов в стоматологічний кабінет та знявши куртку, в кишені якої зберігався належний йому телефон, залишив її на стільці, а сам сів в стоматологічне крісло. В той час ОСОБА_1, не приховуючи свого протиправного умислу на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов стоматологічний кабінет, де діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого ОСОБА_3, ігноруючи волю останнього, заволодів його мобільним телефоном марки «НОКІА-1280», вартістю 298 грн. 84 із сім карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, після чого з місця події зник, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 328 грн. 84 коп.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав і суду показав, що у серпні 2010 року, знаходячись разом із знайомою дівчиною ОСОБА_2 в смт. Чернівці на вул. Леніна, 170 Чернівецького району, біля банкомату, розташованого біля приміщення відділення «ПриватБанк», побачив як остання користувалася кредитною карткою, при цьому також побачив, які цифри ПІН - коду кредитної картки вона вводила, й бачив, що на рахунку картки знаходять грошові кошти. Наступного дня, ОСОБА_1 прийшов до будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, зайшов в одну із житлових кімнат вищевказаного будинку, на підвіконнику побачив сумку, з якої викрав кредитну картку «ПриватБанк», належну ОСОБА_2 Пізніше ОСОБА_1, перебуваючи в м. Вінниці в банкоматі зняв кошти з картки, викраденої у ОСОБА_2 та витратив на продукти харчування, одяг та квиток до м. Києва.
Крім того, у грудні 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чернівці Чернівецького району, зустрівся із своїм односельчанином ОСОБА_3, в користуванні якого побачив мобільний телефон марки «НОКІА-1280». В той час у ОСОБА_1 виникло бажання заволодіти вище вказаним мобільним телефоном. В той же день близько, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 зайшли до Чернівецької центральної районної лікарні, розташованої по вул. Кірова в смт. Чернівці Чернівецького району, де в той час, коли ОСОБА_3 зайшов в стоматологічний кабінет та знявши куртку, в кишені якої зберігався належний йому телефон, залишив її на стільці, а сам сів в стоматологічне крісло. В той час ОСОБА_1 зайшов стоматологічний кабінет, де в присутності ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном марки «НОКІА-1280», який згодом в смт. Чернівці продав невідомому чоловікові за кошти в розмірі 80 гривень.
В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, покази, дані ними при проведенні попереднього слідства, підтримують, просять суворо не карати підсудного ОСОБА_1, претензій до останнього на матеріального, ні морального характеру не мають.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілих та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного.
Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно; ст.186 ч.2 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання в АДРЕСА_1, за відсутності обставин, що обтяжують покарання та за наявності обставини, яка його пом'якшує - повне визнання вини, щире каяття в скоєному, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочинів, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.
Витрати по справі в розмірі 351 грн. 60 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК України слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 28-33/.
Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;
- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2012 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п*ять/ років 10 місяців.
Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою, починаючи з 14 лютого 2011 року.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «НОКІА-1280» ,- залишити власнику - ОСОБА_3, в якого вони і знаходяться на зберіганні.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн. 60 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: Суперсон С.П.