Справа № 134/802/13-к
Провадження №11-сс/772/123/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого - судді Зайцева В.А.,
суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,
розглянула 26 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року, якою їх скаргу на бездіяльність прокурора Крижопільського району повернуто скаржникам.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.04.2013 рок, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за їх скаргою на бездіяльність прокурора Крижопільського району. Свої вимоги мотивують тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив в прийнятті скарги до розгляду і повернув її скаржникам, оскільки строк на оскарження прийнятого прокурором рішення ними не був пропущений.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджала судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідає вимогам закону - ч.2 ст.304 КПК України, яка передбачає повернення скарги у випадку її надходження до суду після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд вірно послався в ухвалі і застосував положення ч.1 ст.304 КПК України, яка встановлює строки оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.
В даному випадку прийняте прокурором рішення не оформлено постановою, а тому 10-ти денний строк на оскарження починається з моменту його прийняття, вчинення дій чи бездіяльності.
Доводи скаржників про те, що строк на оскарження прийнятого прокурором рішення не був ними пропущений спростовується наданими матеріалами та долученими до апеляційної скарги документами, відповідно до яких строк на оскарження закінчився 05.04.2013 року, а скарга відправлена на адресу районного суду поштою 06.04.2013 року і надійшла туди 09.04.2013 року. При цьому, питання про поновлення попущеного строку перед районним судом в ній не ставилося.
Таким чином, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 407, 419 та 422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Крижопільского району повернуто скаржникам, - залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: