"26" квітня 2013 р.
Справа №150/373/13
Провадження по справі №1-кс/150/23/13
26 квітня 2013 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,
при секретарі Бровко Д.Г.,
з участю прокурора - Андріїв І.М.,
з участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000111 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
Слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000111 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, на початку жовтня місяця 2012 року, під час збирання грибів у лісі, розташованому в с.Володіївці Чернівецького р-ну, Вінницької області, ОСОБА_2 знайшов сімнадцять патронів, калібру 5,6 мм, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Незаконно придбавши, таким чином, вказані бойові припаси, ОСОБА_2 доставив їх у своє домоволодіння за адресою: вул.Щорса.10, с.Володіївці Чернівецького р-ну Вінницької області, де, діючи умисно, незаконно зберігав у житловому будинку, маючи можливість розпоряджатися ними.
22 березня 2013 року, в період часу з 12 год.00 хв. до 13 год.45 хв. працівниками міліції за добровільної згодою власника проведено огляд домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за вказаною вище адресою, в процесі якого у веранді будинку на холодильній камері було виявлено та вилучено сімнадцять патронів, які згідно висновку експерта № 131-Б від 30.03.2013 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені заводським способом. Вказані бойові припаси ОСОБА_2 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.03.2013 року, показами свідків гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, які повністю підтвердили покази підозрюваного ОСОБА_2
У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.
Представник Чернівецького РВ УМВС - слідчий Дуванський В.О. просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнає себе винним повністю, однак, заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обіцяє виконувати в подальшому покладені на нього процесуальні обов*язки.
Прокурор не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, подане слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, враховую те, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, докази про вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.
Однак, прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання прокурора як на підставу ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на те, що ОСОБА_2 веде антисоціальний спосіб життя, який виражається у надмірному зловживанні алкогольними напоями й не бажанні його змінювати, згідно довідки - характеристики, виданої виконкомом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 11.04.2013 року, №159 ОСОБА_2 характеризується позитивно, документальних доказів ведення ОСОБА_2 антисоціального способу життя, надмірного зловживання ним алкогольними напоями, слідчим Чернівецького РВ не надано, дані обставини не доведено.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п*яти років, вік та стан здоров*я ОСОБА_2П, міцність його соціальних зв*язків в місці його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність у нього родини й утриманців, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, відсутність у ОСОБА_2 судимостей.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов*язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (ч.3 ст.194 КПК України).
Враховуючи те, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, не доведено недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2
Крім того, з врахуванням того, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, докази про вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.3 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов*язання підозрюваного ОСОБА_2 прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою та викликом.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000111 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, - відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язок прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою та викликом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: Суперсон С.П.