Справа № 362/1374/13-к
Провадження № 1-кп/362/118/13
15.04.2013
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.
при секретарі - Барановій Г. П.,
з участю прокурора - Гетьман Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гребінки Васильківського району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого,фіційно не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого/ відповідно до ст. 89 КК України/ -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У відповідності до обвинувального Акту від 28.02.13 р., ОСОБА_1 13.01.13 року, близько 02-00 годин,перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, знаходився в смт. Гребінки Васильківського району Київської області , де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 через хвіртку проник до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2, та викрав звідти велосипед іноземного виробництва вартістю 1000 грн., та три скляні банки ємністю 0,5 л з консервацією, яка вартості для потерпілої не становить . Після цього, ОСОБА_1.з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що проживає в батьківському будинку в смт. Гребінки, де зареєстрований, один, раніше проживав з жінкою, шлюб з якою не зареєстрований, мають спільну дитину, але батьком він не записаний. В той вечір, він був на дискотеці, вживав спиртні напої і близько 2 годин ночі повертався додому по вул. Київській. Хотів зайти до свого діда, який проживає по сусідству з потерпілою, а попав на подвір,я до потерпілої ОСОБА_2 Біля однієї з господарських споруд у дворі побачив велосипед, взяв його, вийшов з подвір,я і хотів поїхати на ньому, але він був в неробочому стані, тому він його десь залишив. Оскільки був п,яний, то не пам,ятає де.Додому ночувати не пішов, зайшов до своєї знайомої ОСОБА_3, залишився в неї до ранку, а ранком пішов додому. Того ж ранку до нього прийшла потерпіла, почала запитувати за велосипед, але він не зізнався, а коли вона пішла до міліції, сам з,явився і все розповів. В скоєному розкаюється. Вважає, що якби не його нетверезий стан, такого б не трапилось . Запевняє суд, що зробив для себе висновки, пити покинув, більше подібного не повториться. Просить його суворо не карати. Заподіяні збитки потерпілій відшкодовані за допомогою діда в сумі 2000 грн.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_1
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття і відшкодування заподіяної шкоди.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп,яніння.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує його посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, має погашену судимість, думку потерпілої,викладену в заяві до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.
На підставі наведеного, ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати після набрання вироком законної сили і приведення його до виконання не пізніше десятиденного строку.
.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 і прокурору.
Суддя Воробйова В. М.