248/2983/13-ц
2/248/1198/2013
08 травня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі - Сауніної С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, -
Позивач в квітні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на ? частку квартири, в якому зазначає, що 12 серпня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 12. Рішенням Харцизького міського суду від 08 серпня 2011 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він вказаний батьком у свідоцтвах про їх народження. У період шлюбу за спільні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 89 та зареєстрованого на праві особистої власності у бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 9 за реєстровим № 2422 від 20 лютого 2002 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2 Йому у відповідності до ст.70 Сімейного кодексу України належить ? частина вказаної квартири, і він бажає, щоб вона була за ним визнана рішенням суду.
Просить визнати за ним право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в попереднє судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачка в попереднє судове засідання також на прибула, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2000 року (а.с.7) по 08 серпня 2011 року (а.с.14).
Від шлюбу є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
В період шлюбу 08.02.2002 року між відповідачкою ОСОБА_2 і ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_6(а.с.10).
Спірна квартира зареєстрована в Харцизькому Бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_2 в книзі № 9 за реєстровим № 2422 (а.с.11).
Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з подружжя не мав з поважних причин самостійного заробітку.
Таким чином, спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1, оформлена на ім'я ОСОБА_2, є загальною сумісною власністю позивача та відповідачки.
Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, визнати за позивачем право власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1, придбаної у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2002 р.
Керуючись ст.60, 61 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Зугреса Донецької області, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, придбаної у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу від 08 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 89 та зареєстрованого на праві особистої власності у Харцизькому Бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 9 за реєстровим № 2422 від 20 лютого 2002 року на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: