Рішення від 30.04.2013 по справі 2-4327/11

Справа № 2-4327/11

2/212/121/13

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник позивача ОСОБА_4, направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRXTAN04323638 від 08 травня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 56 921, 76 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 травня 2013 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.09.2011 року має заборгованість - 33916, 10 грн., яка складається з наступного:

- 29 629, 86 грн. - заборгованість за кредитом;

-2053, 46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-106.70 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 272,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

-1603, 15 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 08.05.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав є заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21074, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі; ХТА21074082735259, реєстраційний номер: АЕ5424АТ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги а повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаю вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 3О днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з Іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21074, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: ХТА21074082735259, реєстраційний номер: АЕ5424АТ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вуя. ТухачевськогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - - судовий збір у сумі 459, 16 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:

ОСОБА_6

Попередній документ
31059744
Наступний документ
31059746
Інформація про рішення:
№ рішення: 31059745
№ справи: 2-4327/11
Дата рішення: 30.04.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.11.2020 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.09.2022 12:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІБІК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІБІК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Вартанова Г.В.
КУницький Олександр Олександрович
Курило Василь Григорович
Микусь Володимир Теодозійович
Халецька Вікторія Сергіївна
позивач:
Гарбуз Андрій Миколайович
курило Галина Олексіївна
Микусь Людмила Георгіївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ Перший Український міжнародний банк
Стецюра Л.М.
боржник:
Куницька Валентина Миколаївна
Скворцов Руслан Анатолійович
заявник:
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ"
представник заявника:
Ушакевич Марина Петрівна
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя