Справа №176/836/13-ц
Провадження №8/176/1/13
17 квітня 2013 року м. Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Український науково - дослідний та проектно - розвідувальний інститут промислової технології» про перегляд рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2012 року у справі №2/1007/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами , -
Заявник 4 квітня 2013 року звернувся до суду з заявою та просить суд скасувати рішення Жовтоводського міського суду від 31 серпня 2012 року у справі № 2/1007/2011 за позовом ОСОБА_1 до ДП ««Український науково - дослідний та проектно - розвідувальний інститут промислової технології» при третій особі директором названого підприємства ОСОБА_2 про скасування як невідповідного чинному законодавству наказу про звільнення позивача із займаної посади, поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та прийняти нове рішення в якому врахувати ново виявлені обставини.
Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.
Керуючись ст. 364 ЦПК України ,-
Відкрити провадження за заявою державного підприємства «Український науково - дослідний та проектно - розвідувальний інститут промислової технології» про перегляд рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2012 року у справі №2/1007/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року в приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
На цю ухвалу, але лише щодо відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційну скаргу.
З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: