Справа № 201/2519/13-ц
2/201/1131/2013
про залишення без розгляду
25 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді Федоріщева С.С.,
при секретарі - Лампіки О.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр», Приватного підприємства «Белінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 201/2519/13-ц, 2/201/1131/2013 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр», Приватного підприємства «Белінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
25 квітня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились.
Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 29 березня 2013 року на 10 - 00 годину та 25 квітня 2013 року на 11 - 00 годину, про причини неявки у судові засідання, не повідомив.
Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи, які містяться в матеріалах справи
Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, обов'язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у справі та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства ««Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр», Приватного підприємства «Белінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр», Приватного підприємства «Белінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.С. Федоріщев