83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.04.2013р. Справа № 905/1105/13-г
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганська обл.
про стягнення 23 271,04грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Шевелев В.Г. - юр.
відповідача: Ляшко Д.В. - пров. юр.
3-ї особи: не з'яв.
Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» 17.10.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 53568846 у напіввагоні № 67149138 (на станцію призначення вантаж прибув за досилочною накладною станції Дебальцеве-Сортувальна № 53632337), у сумі 18 214,73грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 25.10.2012р. БН 699956/472. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:
- винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у несправний вагон;
- позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України).
Позивач вважає твердження залізниці у частині щодо вини відправника голослівним, оскільки згідно комерційного акту несправність вагону виникла під час перевезення.
Залізниця на часткове виконання ухвал суду від 21.02.2013р. і 06.03.2013р. надала копії акту загальної форми № 4112 від 19.10.2012р. і акту про технічний стан вагону № 107 від 19.10.2012р., складені станцією Ясинувата, копію комерційного акту від 20.10.2012р. БН 698210/234, який був складений станцією Ясинувата і копії документів, складених на станції Дебальцеве-Сортувальна.
Зважаючи на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки позивача щодо ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» як відправника вантажу за спірною відправкою, господарський суд за клопотанням позивача залучив ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на вимогу суду надало копію рахунку № 2855 від 17.10.2012р. на антрацит, відправлений на адресу позивача 17.10.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 53568846 у напіввагоні № 67149138, згідно якого вартість 1т антрациту становить 833,49грн. з урахуванням якості і ПДВ.
Заявою без дати і номера, поданою у судовому засіданні 04.04.2013р., позивач збільшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідача 23 271,04грн.
Залізниця наполягає на тому, що винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у несправний вагон, який йому був поданий під здвоєні операції.
Ухвали суду від 4 і 18 квітня 2013р. ні ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», ні залізниця не виконали, витребувані документи у повному обсязі не надали, явку викликаних осіб не забезпечили, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
17.10.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (вантажоодержувач) у напіввагоні № 67149138 за залізничною накладною на групу вагонів № 53568846 зі станції Фащівка Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило антрацит АШ 0-6мм (у вологому стані). За накладною вага нетто у вагоні - 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 22 200 кг).
В накладній також зазначено, що вагон завантажено нижче бортів, маркування здійснене двома паралельними борознами шириною 100мм по довжині вагону.
Позивач є покупцем вугільної продукції за договором постачання № ДУК-01/10-42р/4521, укладеним 07.09.10р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг».
Згідно рахунку відправника (ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») № 2855 від 17.10.2012р., виставленого ТОВ «ДТЕК Трейдінг», ціна 1т вугілля марки АШ 0-6 за спірною відправкою становить 833,49грн. з урахуванням якості і ПДВ.
Напіввагон № 67149138 був поданий ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у завантаженому стані 16.10.12р. під здвоєні операції і після вантажних операцій повернений залізниці у завантаженому стані наступного дня 17.10.12р., що підтверджено пам'ятками про подавання вагонів № 1985 від 16.10.12р. і забирання вагонів № 10717 від 17.10.12р. Станція Фащівка прийняла вагон з вантажем до перевезення без зауважень.
На станції Дебальцеве-Сортуальна Донецької залізниці 18.10.12р., тобто наступного дня після прийняття до перевезення, вагон № 67149138 з вантажем був відчеплений від потягу на терези, про що був складений акт загальної форми № 830 від 18.10.12р. В акті загальної форми також зазначено, що:
- навантаження у вагоні нижче бортів на 100мм, поверхня розрівняна, маркування борознами;
- над 6-7 люками воронкоподібне заглиблення розміром 3м х ширину вагону х до дна вагону;
- між 1-2 та 2-3 люками заглиблення розміром 1,5м х 1,5м х 0,5м, маркування порушене;
- з правої і лівої сторони між 6, 7 люками зазор 100мм між люками і проміжною балками, зазори закладені.
Про те, чи мало місце витікання вантажу під час перевезення, а також про відсутність чи пошкодження будь-яких конструктивних елементів вагону, в акті нічого не зазначено.
Згідно наданих залізницею повідомлень 18.10.12р. вагон № 67149138 був направлений у депо для здійснення поточного ремонту, а саме - ремонту арміровочних листів між 6-7 люками з лівої і правої сторін. При цьому акт про технічний стан вагону, складений станцією Дебальцеве-Сортувальна, відповідач суду не надав, так само як не було надано залізницею суду ніяких документів щодо здійснених ремонтних робіт на станції Дебальцеве-Сортуальна, коли вагон був прийнятий з ремонту, так само як і зважування вагону з вантажем на цій станції (комерційний акт).
В день прибуття вагону № 67149138 з вантажем на станцію Дебальцеве-Сортуальна він був направлений на станцію призначення за досилочною накладною №53632337.
Наступного дня після відправки зі станції Дебальцеве-Сортуальна, тобто 19.10.12р., спірний вагон прибув на станцію Ясинувата, де були складені акт загальної форми № 4112 від 19.10.2012р. і акту про технічний стан вагону № 107 від 19.10.2012р.
Згідно акту загальної форми № 4112 від 19.10.2012р.:
- навантаження у вагоні нижче бортів на 300мм, нерівномірне, маркування відсутнє;
- з правої сторони над 1-2 люками заглиблення розміром 1,0м х 0,8м х 0,7м;
- з лівої сторони над 2 люком заглиблення розміром 600мм х 600мм х 500мм;
- над 7 люком заглиблення розміром 1,5м х 1,2м х до підлоги вагону;
- нещільне прилягання люків до поперечних балок, зазор 20мм х 30мм, закладені дрантям.
Згідно акту про технічний стан вагону № 107 від 19.10.2012р. з правої сторони 1, 2 люки і з лівої сторони 2 і 7 люки нещільне прилягання до поперечної балки, зазор 20мм х 30мм, можлива втрата вантажу, відправник бачити міг, заходів не застосував.
Тобто, після того як на станції Дебальцеве-Сортуальна був здійснений поточний ремонт вагону на станції Ясинувата були нові несправності, які не були усунені відправником (?).
На станції Ясинувата також було здійснене зважування вагону, за результатами якого залізницею був складений комерційний акт від 20.10.2012р. БН 698210/234, згідно з яким:
· вагон прибув в технічному відношенні справний (?);
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300мм, не рівномірне, маркування відсутнє;
· з правої сторони над 1-2 люками заглиблення вирвою розміром 1,0м х 0,8м х 0,7м;
· з лівої сторони над 2 люком заглиблення вирвою розміром 600мм х 600мм х 500мм;
· з лівої сторони над 7 люком заглиблення вирвою розміром 1,5м х 1,2м х до підлоги вагону;
· нещільне прилягання з правої сторони 1, 2, з лівої сторони 2 і 7 люків до поперечних балок, зазор 20мм х 30мм, закладені дрантям;
· витікання, просипання вантажу відсутнє;
· вага нетто зважування вантажу 47 900 кг (брутто 70 100 кг, тари з накладної 22 200 кг), нестача вантажу складає 21 100 кг проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт підписаний належними особами, а саме: заступником начальника станції, двома робітниками станції.
На станцію Маріуполь-Сортувальний (станція призначення) вагон прибув 25.10.12р. разом з комерційним актом № 698210/234 від 20.10.2012р., складеним станцією Ясинувата (побіжна станція). Також, на станції призначення був складений акт загальної форми № 1-128 від 25.10.2012р. Підстава складення акту загальної форми:
- над 1,2,7 люками є воронкоподібні заглиблення;
- нещільне прилягання люків;
- навантаження нижче бортів на 500-600мм, не рівномірне, не марковане;
- над 1-2 люками з правої сторони є воронкоподібне заглиблення розміром: 1000 х 800 х 700мм;
- над 2 з лівої сторони є воронкоподібне заглиблення розміром: 600 х 600 х 500мм;
- над 4-5 люками по середині вагону: 1500 х 1500 х 800мм;
- над 7 люком з правої сторони є воронкоподібне заглиблення розміром: 1500 х 1200мм до підлоги вагону;
- є витікання вантажу.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БН 699956/472 від 25.10.2012р., згідно з яким:
· вагон прибув в технічному відношенні несправний;
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 500-600мм, не рівномірне, маркування відсутнє;
· над 1-2 люками з правої сторони є воронкоподібне заглиблення розміром: 1000мм х 800мм х 700мм,
· з лівої сторони над 2 люком є воронкоподібне заглиблення розміром: 600 х 600 х 500мм;
· над 4-5 люкми по середині вагону є воронкоподібне заглиблення розміром: 1500 х 1500 х 800мм;
· над 7 люком з правої сторони є воронкоподібне заглиблення розміром: 1500 х 1200 до підлоги вагону;
· є витікання вантажу;
· на хребтових балках є сліди просипання вантажу;
· на станції Маріуполь-Сортувальний витікання вантажу усунуте за допомогою паклі і паперу;
· є прогибання між 1-2 люками з правої сторони, 2-го люка з лівої сторони, між 4-5 люками з обох сторін, 7-го люка з правої сторони до 20-30мм;
· двері в вагоні справні та зачинені;
· зважування вагону проводилося на справних 150 тонних електронних вагонних вагах ст. Сартана 2 комбінату Ілліча з повною зупинкою вагону;
· вага нетто зважування вантажу 39 700 кг (брутто 61 900 кг, тари з брусу 22 200 кг), нестача вантажу складає 29 300 кг проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема: з боку залізниці - заступником начальника станції, двома комерційними агентами; з боку одержувача - особою, яка брала участь у зважуванні.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актами.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 23 271,04грн. із розрахунку: 27 920кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі 2,0%) х 833,49грн. (вартість 1т вугілля антрацит марки АШ 0-6, зданого до перевезення з ПДВ). Позивачем з урахуванням збільшення розміру позову заявлена така ж сума.
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Заперечення залізниці судом до уваги не прийняті, оскільки:
- вагон з вантажем на станції призначення від відправника прийнятий до перевезення без будь-яких зауважень і до станції Дебальцеве-Сортуальна він також прослідував без будь-яких зауважень;
- залізниця на вимогу суду не надала документально підтверджену інформацію про станції залізниці, через який прослідував вагон за спірною відправкою під час усього часу перевезення і на яких є пункт комерційного огляду, зокрема від станції відправлення до станції Дебальцеве-Сортуальна;
- залізниця на вимогу суду не забезпечила явку у судове засідання компетентних працівників станцій Фащівка і Дебальцеве-Сортувальна для дачі пояснень щодо суті спору, зокрема пояснень у якому стані вагон № 67149138 був переданий ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» під здвоєні операції, у якому стані він був повернений залізниці після його завантаження, у якому стані він прибув на станцію Дебальцеве-Сортувальна, який ремонт був здійснений на станції Дебальцеве-Сортувальна і чому після ремонту вагону на станції Ясинувата були виявлені зазори, яких на станції Дебальцеве-Сортувальна виявлено не було;
- на станції Дебальцеве-Сортуальна причиною відчеплення вагону від потягу була необхідність його зважування (подача на ваги, як зазначено у акті загальної форми), в той же час ніяких документів про зважування на цій станції перевізником суду надано не було;
- на станції Дебальцеве-Сортуальна буцімто був здійснений поточний ремонт вагону протягом однієї доби і після цього на станцію Ясинувата він прибув з новими несправностями, які такими визнані не були (у комерційному акті станції Ясинувата зазначено, що вагон прибув в технічному відношенні справний) і з пониженням рівня навантаження на 200мм;
- несправності, які на станції Ясинувата такими визнані не були, на станції призначення уже вплинули на технічний стан вагону і він був визнаний в технічному відношенні несправним;
- від станції Ясинувата до станції Маріуполь-Сортувальний нестача збільшилась з 21 100 кг до 29 300 кг, тобто більш ніж на 8т.
Зазначені обставини свідчать про те, що ознаки недостачі і несправності вагону виникли під час перевезення, при чому несправності з не пояснених суду причин перевізником не усувались.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 2600101511508, 2600901517249, 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р 26002962487612 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, п/р 26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ "Донгорбанк" в м. Маріуполі, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191129) 23 271,04грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 720,50грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 30.04.2013р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик
Тел.381-91-18