83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.04.2013р. Справа № 905/1465/13-г
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганська обл.
про стягнення 1 165,16грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Шевелев В.Г. - юр.
відповідача: Ляшко Д.В. - пров. юр.
3-ї особи: не з'яв.
Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» 10.10.12р. за залізничною накладною № 53223186 у напіввагоні № 67674135, у сумі 1 165,16грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 14.10.2012р. БН 699937/449. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України).
З огляду на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки позивача щодо ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» як відправника вантажу за спірною відправкою, який не надав документи на підтвердження вартості вантажу, господарський суд ухвалою від 04.04.2013р. залучив ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Поясненнями на позов ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» вважає, що залізниця вантаж прийняла до перевезення без зауважень, у зв'язку з чим повинна нести відповідальність за нестачу, яка виникла під час перевезення. На вимогу суду відправник надав документи на підтвердження ціни на відвантажену продукцію.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
10.10.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (вантажоодержувач) у напіввагоні № 67674135 за залізничною накладною № 53223186 зі станції Довжанська Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило антрацит (у вологому стані). За накладною вага нетто у вагоні - 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 22 400 кг).
Позивач є покупцем вугільної продукції за договором постачання № ДУК-01/10-42р/4521, укладеним 07.09.10р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг».
Згідно рахунку-фактури СФ-160264 від 31.10.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг», який є продавцем вантажу позивачеві, ціна 1т вугілля антрацитового марки А (АМ 13-25) - 1 001,00грн. без ПДВ.
Згідно рахунку-фактури № 1844 від 10.10.12р. вантажовідправника ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», виставленого ТОВ «ДТЕК Трейдінг», ціна 1т вугілля марки А (АМ 13-25) - 1 141,05грн. (з ПДПВ).
На станцію Маріуполь-Сортувальний (станція призначення) вагон прибув 14.10.12р. разом з актом загальної форми № 3875 від 13.10.2012р., складеним станцією Ясинувата (побіжна станція). Підстава складення акту загальної форми:
- навантаження нижче рівня бортів на 500-200мм, рівномірне;
- вантаж не маркований;
- з правої сторони над 1-2 люками є заглиблення розміром: 900 х 900 х 900мм;
витікання вантажу відсутнє.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БН 699937/449 від 14.10.2012р., згідно з яким:
· вагон прибув в технічному відношенні справний;
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 200-500мм, рівномірне;
· поверхня вантажу не маркована;
· з правої сторони над 1-2 люками є заглиблення розміром: 900 х 900 х 900мм;
· витікання вантажу відсутнє;
· зважування вагону проводилося на справних 150 тонних електронних вагонних вагах ст. Сартана 2 комбінату Ілліча з повною зупинкою вагону;
· вага нетто зважування вантажу 66 650 кг (брутто 89 050 кг, тари з брусу 22 400 кг), нестача вантажу складає 2 350 кг проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема: з боку залізниці - заступником начальника станції, двома комерційними агентами; з боку одержувача - особою, яка брала участь у зважуванні.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 1 106,82грн. із розрахунку: 970кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі 2,0%) х 1 141,05грн. (вартість 1т вугілля марки АМ (13-25) з приплатами та знижками, зданого до перевезення з ПДВ).
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 1 106,82грн. В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 2600101511508, 2600901517249, 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р 26002962487612 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, п/р 26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ "Донгорбанк" в м. Маріуполі, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191129) 1 106,82грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 634,35грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 29.04.2013р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик
Тел.381-91-18