Первомайський міськрайонний суд Харківської області
07 травня 2013 р. Справа № 2030/1-303/11
провадження № 1/632/4/13
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А.,
присекретареХохловойИ.С., с участием прокурора Сапсай И.В.,
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающей у ЧП «Яковлев» менеджером по продажам, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины,-
25 августа 2011 года подсудимая ОСОБА_2, находилась в гостях у своей подруги несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по адресу: Харьковская область г. Первомайский 1-2 м/н д.56 кв.525. В процессе общения ОСОБА_3 показала ОСОБА_2, имеющиеся у неё золотые изделия.
В тот же день, примерно в 15 часов у ОСОБА_2 возник умысел на завладение мошенническим путём чужого имущества, а именно золотыми серёжками, у несовершеннолетней ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 преследуя корыстную цель, в тот же день находясь в указанной квартире, попросила у н/л ОСОБА_3 золотые серёжки под предлогом поносить их несколько дней, не имея в действительности намерений в последующем их возвращать и введя в заблуждение ОСОБА_3, злоупотребив её доверием завладела порой золотых серёжек «585» пробы, весом 1,42 грамма, стоимостью 322 гривны 14 коп., которые обратила в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на указанную сумму.
Кроме этого, в период 28-30 августа 2011 года подсудимая ОСОБА_2 вновь находилась в гостях у своей подруги несовершеннолетней ОСОБА_3 по выше указанному адресу, где у неё вновь возник умысел на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 в тот же день, примерно в 15 часов, с корыстной целью, повторно, путём свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием несовершеннолетней ОСОБА_3, в комнате из шкатулке, находившейся в столе, тайно похитила золотую серьгу «585» пробы, весом 1,57 грамма, стоимостью 356 грн. 17 коп., в результате чего причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на указанную сумму, с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и пояснила, что в конце августа 2011 года она пришла в гости домой к ОСОБА_3, которая проживает в г. Перволмайский на 1-2 м/не АДРЕСА_1. ОСОБА_3 показала ей свои золотые украшения. Она попросила у неё дать ей определенное время, в течении нескольких дней поносить золотые серёжки. ОСОБА_3 дала ей поносить серёжки, которые она ей не возвратила и в дальнейшем присвоила себе. Кроме этого, через несколько дней после того как ОСОБА_3 дала ей поносить золотые серёжки она снова пришла в гости к ОСОБА_3 и воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 вышла из комнаты, она из шкатулки, в которой лежали золотые украшения, похитила золотую серьгу. В дальнейшем похищенные золотые серьги сдала в ломбард в г. Первомайский, получив за них 720 гривен. Сдать в ломбард попросила свою знакомую ОСОБА_5, которой не сказала о том что золотые серьги были ею похищены. Вырученные от продажи золотых серёжек деньги она потратила на свои нужды.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимая и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, ограничившись признательными показаниями подсудимой.
Суд выслушав пояснение подсудимой, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием / мошенничество / и в совершении кражи чужого имущества, совершенной повторно, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимой, которые она дала в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_2 ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием / мошенничество / и ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража /, совершенная повторно.
В уголовном деле потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 1000 гривен. Заявленный гражданский иск следует оставить без рассмотрения, т.к. подсудимой ОСОБА_2 до начала судебного рассмотрения причиненный ущерб добровольно погашен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершены два преступления одно небольшой тяжести, второе средней тяжести, вместе с тем суд учитывает, что изобличены они при содействии самой подсудимой.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, добровольно возместила причиненный ущерб, три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. Из обвинения подсудимой ОСОБА_2 необходимо исключить указанное в обвинении отягчающее обстоятельство - совершения преступления в отношении малолетнего лица, т.к. посягательство имело место на имущество родителей малолетней ОСОБА_3.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимая как личность не представляет большой общественной опасности для общества, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в пределах санкции ст.190 ч.1 ; ст.185 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины и освобождает её от отбытия наказания с установлением испытательного срока..
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновной по ст.190 ч.1 и ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание :
- по ст.190 ч.1 УК Украины 2 года ограничения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы.
На основании ст.72 УК Украины 2 года ограничения свободы перевести в 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины путём поглащения менее сурового наказания более суровым окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимую ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - три золотых серёжки «585» пробы возвратить по принадлежности ОСОБА_4 Четыре квитанции к приходным кассовым ордерам оставить в материалах уголовного дела.
Заявленный гражданский иск в уголовном деле оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 911 грн. 74 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728, р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья
ОСОБА_6