(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1314/13-к
07 травня 2013 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Мужик І.І. за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2, секретаря Кушнірчук М.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду від 20.06.2011 року за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання надійшло до суду 07.05.2013 р.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012090200000037 від 05.01.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, а також слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2, -
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012090200000037 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
28.12.2012 року близько 10 год 00 хв. по вул. 16-липня в смт. Делятин Надвірнянського району, ОСОБА_3, будучи раніше судимим за корисливий злочин повторно вчинив новий умисний злочин, а саме: будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, маючи на меті заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману і зловживанням довірою, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 600 грн., в якому на той час знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_4 Не маючи на меті в подальшому повертати мобільний телефон, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 625 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), - ОСОБА_3 повторно вчинив умисний злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України.
Тому, слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 05.01.2013 року; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; показаннями потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також та іншими доказами /а.с.3-11/.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування чи суду, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11М, характеристикою з місця проживання, довідкою про судимість, зловживання алкогольними напоями, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду від 20.06.2011 року за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мужик І.І.