Справа № 183/447/13- ц
07 травня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
при секретарі Гончаровій С.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення в якому посилався на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи внаслідок чого не зміг з'явитись в судове засідання у вказаний час і, крім того, зазначає про те, що майно, що вибуло з володіння позивача не проти його волі, що має істотне значення для вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися, заявник надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, та просив її задовольнити; представник ОСОБА_2 просила суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.
У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, тому як судові повістки не були йому належним чином вручені поштарем, а були повернуті на адресу суду за спливом зберігання.
В той же час, як вбачається з заяви предметом розгляду справи не були довіреності, за якими майно вибуло з володіння позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.
Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -
Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2012 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати та призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2013 року о 14-00 годин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г.Дубовенко