07.05.13 р. Справа № 16/904/237/2013
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ
відповідача - 2 - Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", м. Бориспіль Київської області
про стягнення 25 158 грн. 99 коп., розірвання договору від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та зобов'язання повернути майно
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Іванченко І.С. -представник, дов. від 01.02.2013р. №19;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:не з'явився.
Позивач просить: • стягнути з відповідача 25 158 грн. 99 коп. що складає: 20 630 грн.12 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, 1 517 грн. 59 коп. - 3% річних, 948 грн. 26 коп. - пені та 2 063 грн. 02 коп. - штрафу; • розірвати договір оренди від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 нерухомого майна, що належить до державної власності; • зобов'язати відповідача повернути третій особі майно - нежитлове приміщення №192/1 на другому поверсі терміналу "В", загальною площею 10,2 кв. м, розташоване за адресою: Київська область, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт "Бориспіль" шляхом виселення та підписання акту приймання - передачі майна.
Відповідач у відзиві (вх.№7440/13 від 05.02.2013р.) вважає заявлений розмір позовних вимог таким, що не відповідає дійсності, посилаючись на те, що: - у розрахунку відсутні оплати у розмірі 3 628 грн. 61 коп., 3 635 грн. 86 коп., 3 661 грн. 39 коп. згідно платіжних доручень від 26.03.2012р. №CO326U7FKS та №CO326U7FL4 та від 12.10.2012р. №C1012U9VGZ , а згідно платіжного доручення від 06.07.2012р. сума перерахування склала 3 661 грн. 39 коп., позивачем же зараховано тільки 3 589 грн. 86 коп.; - через невірне визначення суми основного зобов'язання сума штрафних санкцій визначена також невірно.
Третя особа у поясненнях (вх.№7238/13 від 05.02.2013р.) підтримує заявлені позовні вимоги позивача, у тому числі і розірвання Договору для недопущення нарощування заборгованості відповідача перед бюджетом та третьою особою.
Позивач у поясненнях (вх.№.22784/13 від 11.04.2013р.) повідомляє наступне: - відомості щодо оплати відповідачем сум 3 628 грн. 61 коп. та 3 635 грн. 86 коп. 26.03.2012р., 3 661 грн. 39 коп. 12.10.2012р. у Регіонального відділення відсутні; - суми платежів орендної плати вносяться до ІП системи "ЕТАП-оренда" на підставі копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку про зарахування до державного бюджету, наданих орендарем відповідно до умов пункту 5.10 Договору; - оскільки орендарем не надавались копії платіжних доручень банку, а згідно виписок з Державної казначейської служби України останній платіж був проведений 31.07.2012р. в розмірі 3 661 грн. 39 коп.
Відповідач-1 у клопотанні (вх.№26552/13 від 25.04.2013р.) просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник знаходиться в черговій відпустці до 12.05.2013р.
Відповідач-2 у клопотанні (вх.№25921/13 від 23.04.2013р.) зазначає, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить у зв'язку з неможливістю направлення свого представника для участі в судовому засіданні розглядати справу без його участі.
Позивач у клопотанні (вх.№27810/13 від 07.05.2013р.) просить продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Приймаючи до уваги, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 28.05.2013р.
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача-1 щодо перенесення розгляду справи задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи до 28.05.2013р.
Відкласти розгляд справи на 16.05.2013р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу (повторно):
- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з урахуванням рахунків-фактур, виставлених балансоутримувачем та пунктів 3.2, 3.3, та 3.4 Договору укладеного між РВ Фонду державного майна України по Київській області та ВАТ „Авіаційна компанія „Дніпроавіа";
- докази в підтвердження всіх часткових оплат відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1, акт звірки надати до суду;
Відповідачу-1 (повторно):
- забезпечити проведення звірки.
Сторонам:
- надати свої пропозиції щодо установи або експерта для проведення судової експертизи з метою встановлення документально підтвердженої заборгованості за Договором від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а також щодо переліку питань, які можуть бути поставлені на її вирішення.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО