Справа №212/874/13- к
1-кп/212/63/13
07 травня 2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д.,
при секретарі - ХАРЧЕНКО Є.А.,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, та такої, що досягла пенсійного віку, раніше засуджена: 11.03.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рога за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування якого звільнена з випробуванням на один рік, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримынальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_3 08 грудня 2012 року, приблизно о 12 годині дня, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій, раптово виниклий злочинний намір, на відкрите викрадення майна, відкрито заволоділа грошима в сумі 1500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4, після якого вибігла з квартири та під час посадки на маршрутне таксі на зупинці громадського транспорту «Шиномонтаж» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, що знаходиться біля будинку потерпілої ОСОБА_4, була затримана останньою.
Крім того, ОСОБА_3 11 грудня 2012 року, приблизно о 17 годині, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій, раптово виниклий злочинний намір, на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що господар квартири ОСОБА_5 був зайнятий справами, шляхом вільного доступу, з його сумки викрала гаманець вартістю 55 грн., яв якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5, після чого з місця події зникла, чим завдала ОСОБА_5 збитку, на суму 155 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона ніде не працює, і не отримує пенсію, оскільки в неї немає постійного місця проживання та вона не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв'язку з чим, вона не має можливості працевлаштуватися, бідує, голодує, бо на роботу її ніхто не приймає, і тому вона скоїла ці злочини. Так, 8.12.2012 року вона була в квартирі ОСОБА_4, і в неї виник намір вкрасти гроші 1500грн., які та, наздогнавши її забрала їх у неї, а 11.12.2012 року, приблизно о 17 годині, вона була у ОСОБА_5 в квартирі і там побачила його сумку, з якої, коли той не звертав на неї уваги, викрала гаманець, в якому було 100 грн., та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 Вона на цей час, а саме 11.03.2013 року засуджена за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рога за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, від відбування якого звільнена з випробуванням на один рік, і про те, що скоїла дуже жалкує.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.
Окрім свідчень обвинуваченої ОСОБА_3, її провина в скоєному підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом прийняття заяви від 08.12.2012 року /а.п.5/, протоколом огляду місця події від 10.12.2012 року /а.п.7/, протоколом огляду місця події від 08.12.2012 року /а.п.14-15/, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.12.2012 року, з якого вбачається, що під час впізнання потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинувачену ОСОБА_6, як особу, що заходила до її квартири 08.12.2012 року та відкрито заволоділа її грошима /а.п.19/, розписка ОСОБА_4, відповідно до якої вона отримала від працівників міліції 1500 грн./а.п.23/, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2012 року, з фото-таблицями до нього, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 добровільно розповіла та показала де і як скоїла злочин /а.п.32-33/, протоколом прийняття заяви від 11.12.2012 року /а.п.40/, протоколом огляду місця події від 11.12.2012 року, з фото-таблицями до нього /а.п.43-45/, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.01.2013 року, з якого вбачається, що під час впізнання потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинувачену ОСОБА_6 О.Ю., як особу, що заходила до його квартири 11.12.2012 року та відкрито заволоділа його гаманцем грошима /а.п.68/, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2013 року, з фото-таблицями до нього, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 добровільно розповіла та показала де і як скоїла злочин /а.п.79-80/, а також і іншими письмовими доказами.
Допитавши обвинувачену, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийш ов до переконання про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, те, що вона щиро покаялась в скоєному, визнала свою провину в поновному обсязі, на час розгляду справи досягла пенсійного віку, але за наявності певних обставин не має можливості отримувати пенсію за віком, та будучи непрацездатною не може працевлаштуватися, бідує, на обліку в Дніпропетровському комунальному закладі «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», і під наглядом лікаря нарколога або психіатра не перебуває, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин, та відсутність обставини які обтяжують покарання, вважає можливим визначити покарання обвинуваченій в межах санкцій ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КПК України, та відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, бо її подальше виправлення, та запобігання здійснення скоєння нових злочинів, на думку суду, можливо з призначенням випробування, та покладення на обвинувачену зобов'язань, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з засудженої ОСОБА_3 судові витрати, що становлять вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у розмірі 392 гривні, на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження: 1500 гривень, під час проведення досудового провадження передано потерпілій ОСОБА_4 / а.п.23/- слід залишити потерпілій ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання: за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупності призначених покарань, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3, за сукупності призначеного судом покарання та покарання, призначено за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2013 року, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим - чотири роки позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобов'язання.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію, за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у розмірі 392 гривні, на користь держави.
Речові докази: 1500 гривень - залишити потерпілій ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: Т.Д. КУЛІГІНА