Справа № 212/2540/13-к
1-кп/212/143/13
07 травня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
за участю прокурора Бордюг О. В.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040730000108 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, з вищою освітою, працює ДП «Криворіжтепломережа» економіст, раніше не судима, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, що 10.01.2013 року, приблизно о 08.00 годині в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, по засніженому, вкритому протиожеледними засобами, покриттю проїжджої частини дороги вул. Рзянкіна, з боку вул. Кремлівська в напрямку ДП «Криворізька теплоцентраль», рухався автомобіль «Міцубісі Кольт» реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням водія ОСОБА_1, яка не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху в порушення вимог п.12.1 ГІДР України, що проголошує: 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Втратила контроль та допустила занос керованого нею автомобіля на пішохода та нерухомій автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер «НОМЕР_2», що знаходився на тротуарі в районі будинку №27 вулиця Кремлівська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була травмована пішохід ОСОБА_2
Згідно висновку судово-медичного експерта №261 від 04.03.2013 року у потерпілої ОСОБА_2 малися наступні тілесні ушкодження: забійно-розчавлені рани лівої нижньої кінцівки, часткове пошкодження переднього та задніх рогів медіального меніску лівого колінного суглоба, що викликало розгинальну контрактуру лівого колінного суглоба. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі ж предмети, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди. Давність виявлених ушкоджень (згідно даних медичних документів) може відповідати 10.01.2013 року. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, просила закрити провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілою, повністю відшкодувала заподіяну шкоду. Крім того, вона позитивно характеризується, на обліку у лікарів не перебуває, має вищу освіту.
Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання обвинуваченої, вони дійсно примирились, обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну шкоду.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України.
Розглядаючи питання про закриття справи у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому засіданні суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 КПК України - звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вважає що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй діяння, її дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду, примирилася з нею.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2.
Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 70 арк.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя: Н. М. Ваврушак