Справа № 199/3976/13-ц
(2-с/199/38/13)
17 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
27 жовтня 2009 року за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість та судові витрати.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки він заперечує проти суми заборгованості.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із наданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів та матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні, оскільки боржник заперечує проти суми заборгованості з посиланнями на докази, якими він свої заперечення обґрунтовує.
За таких обставин, вимоги боржника щодо скасування судового наказу про стягнення заборгованості є обґрунтованими, строк звернення до суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати судовий наказ від 27 жовтня 2009 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та судових витрат.
Роз'яснити стягувачу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 проте, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець