Справа № 199/2183/13-а
(2-а/199/135/13)
іменем України
08 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б, за участю секретаря Голубніченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в заді суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах, -
У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що у період з 21 листопада 1984 року по 15 червня 1992 року позивач знаходився у трудових відносинах зі Спеціальним трестом № 5 Будівельно-монтажного об'єднання «Спецмашмонтаж», який наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області № 12-329-АО від 21 листопада 1997 року перетворено у ВАТ «Спеціальний трест № 5». На даному підприємстві позивач працював майстром з повним робочим днем на будівництві «підземних споруд» спеціального призначення. 14 травня 2005 року за Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2003 року «Спеціальний трест № 5» визнано банкрутом. 22 червня 2012 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до ч.1 п «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська листом від 23 січня 2013 року №202/06 відмовило позивачу в призначенні пенсії, зазначивши, що надані ним документи з підтвердженням стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах не дають змоги зарахувати до пільгового стажу роботу. В обґрунтування відповіді УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська послалося на те, що у зазначені періоди часу позивач працював на посадах, які не передбачені Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та у гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, що не відповідає умовам п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.
З метою оскарження безпідставної відмови Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська позивач звернувся з відповідною заявою до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Листом від 27 листопада 2012 року позивачу було надано відповідь про законність рішення Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська у відмові призначення йому пільгової пенсії, роз'яснивши його право на оскарження цього рішення в судовому порядку.
Таким чином, позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, з урахуванням періоду роботи в Спеціальним трестом № 5 Будівельно-монтажного об'єднання «Спецмашмонтаж», а саме з 21 листопада 1984 року по 15 червня 1992 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, до судового засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив. До початку судового засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. У трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах у повному обсязі, а саме не вказано, що позивач працював на посадах, зазначених в Списку №1 повний робочий день у періоди: з 21 листопада 1984 року по 15 червня 1992 року.
В судовому засіданні встановлено, що позивач працював повний робочий день в Спеціальним трестом № 5 Будівельно-монтажного об'єднання «Спецмашмонтаж», наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області № 12-329-АО від 21 листопада 1997 року перетворено у ВАТ «Спеціальний трест № 5», на підземних роботах (гірничі роботи) майстром з повним робочим днем, що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с.16-19).
Пунктом «а» ч.1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачено, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Листом від 23 січня 2013 року за вих.№202/06 Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську на звернення позивача надало відповідь, в якій позивачу повідомлено, що прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з недостатньою кількістю пільгового стажу. Так, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зазначає, що у періоди з 21.11.1984 року по 15.06.1992 року позивач працював на посадах, які не передбачені Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, що не відповідає умовам п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.
ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27 листопада 2012 року за вих.№24856/10-28 позивачу направлено рішення Комісії при ОСОБА_4 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22 листопада 2012 року, в якому зазначено, що враховуючи займані посади позивачем в період з 21.11.1984 року по 15.06.1992 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 неможливо.
В судовому засіданні встановлено, що позивач в спірний період з 21 листопада 1984 року по 15 червня 1992 року включно працював майстром з повним робочим днем в Спеціальним трестом № 5 Будівельно-монтажного об'єднання «Спецмашмонтаж», яке згодом було перейменовано «Спеціальний трест № 5», що надає йому право на пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.
Відповідно до чч. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до розділу І «Гірничі роботи» Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та у гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах вбачається, що до таких робіт також відноситься і будівництво метрополітенів та інших підземних споруд.
Крім того, для визначення пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, слід зазначити, що до такого стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності постанови КМУ від 01 серпня 1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Відмовляючи позивачу, відповідач не врахував даних вимог та того факту, що позивач звільнився до 21 серпня 1992 року, тобто до набрання чинності постанови КМУ від 01 серпня 1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Таким чином, дії відповідача з підстав викладених вище є неправомірними у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.94 КАС України з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 34,41 грн.
Керуючись ст.ст.6-11, 69-71, 160-163,167 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах - задовольнити.
Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в призначенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.
Стягнути з державного бюджету України через УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені ним судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.Б.Подорець