Справа № 643/3921/13-к
29.04.2013 м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді Горбунової Я.М.,
при секретарі Дудці В.О.,
за участю прокурора Пузікова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
18.01.2013 р. близько о 18-00 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по місцю їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виникла сімейна сварка на грунті особистих неприязнених стосунків, в процесі якої у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки зверху вниз по голові, від якого останній втратив свідомість, не встояв на ногах та обперся своїм тілом о сервант. ОСОБА_1, продовжуючи свої противоправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, схопив його руками за куртку, навмисно повалив ОСОБА_2 спиною на стіл, який стояв поруч з ними, після чого ОСОБА_1 наніс не менш чотирьох ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого, чим спричинив йому фізичний біль, моральні страждання та легкі тілесні пошкодження у вигляді закритої тупої травми кісток носу у вигляді перелому носової кістки, синців на голові, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого ОСОБА_1, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді сто п'ятдесят годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя