У Х В А Л А Справа №638/6123/13-к
1-кс/638/517/13
29.04.2013 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.
при секретарі Полях О.О.
за участю слідчого Шевченко В. В.,
прокурора Богiнського О. В.
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського района м. Харкова ОСОБА_2, про дозвіл на обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Iванівська, буд.30, якi належать ОСОБА_3, -
Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суда м. Харкова 29.04.2013 р. до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi звернувся ОСОБА_4 с заявою про те, що власник приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Харкiв, вул. Iванiвська - ОСОБА_3, не дає можливості вивезти обладнання потерпілого, спричиняючи останньому матеріальну шкоду в сумi 80000 грн.
Вказаний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220480000913 від 07.02.2013 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має в своїй власності 2 токарно-вінторізних станка 16К20 Т1-02 з ЧПУ, 1987 року випуску, які він здав в оренду ТОВ «УкрСпецПром 2008». 01.10.2011 р. директором ТОВ «УкрСпецПром 2008» громадянином ОСОБА_5 було підписано договір оренди вказаних станків, які були встановлені в цеху, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 30, який ОСОБА_5 орендував у громадянина ОСОБА_6. В ході користування приміщеннями за вказаною адресою, ОСОБА_5 не виконав договірні стосунки з ОСОБА_6, допустив порушення своїх обов'язків по договору оренди приміщень, а саме невнесення орендної плати на рахунок орендодавця, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі.
Пiсля того, як ТОВ «УкрСпецПром 2008» перестало платити орендну плату за використання станкiв, ОСОБА_4 приїхав за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 30, з метою отримати належне йому майно, а саме - вищевказані станки, але власник приміщень, за вказаною адресою, ОСОБА_6 відмовився віддавати ОСОБА_4 належне йому майно, мотивуючи це тим, що ТОВ «УкрСпецПром 2008» не віддає борг за оренду приміщень і станки він забере в рахунок боргу.
07.02.2013 року ОСОБА_4 знов приїхав за своїм майном, але ОСОБА_6 не допустив його на свою територію, після чого ОСОБА_4 звернувся с заявою до міліції.
Допитаний я якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що станки він передавав ТОВ «УкрСпецПром 2008» в оренду, але після закінчення строку оренди йому їх не повернули. На неодноразові прохання до ОСОБА_6 повернути його майно, останній відмовляв, мотивуючи, що майно піде в рахунок боргу ОСОБА_5 В ході досудового слідства ОСОБА_4 надав документи, які підтверджують його власність на станки.
В ході допиту ОСОБА_6, останній повідомив, що станки стоять у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 30, але він нікого туди не пустить.
В ході досудового розслідування, та згідно свідчень ОСОБА_6, він є власником приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, буд. 30, де знаходилися станки, які належать ОСОБА_4
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про дозвіл на обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, буд. 30, які належать ОСОБА_6
Необхідність проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, буд. 30, які належать ОСОБА_6, слідчий мотивує тим, що в цих приміщеннях можуть знаходитись станки, які належать ОСОБА_4 або речові докази пов'язанні з перебуванням вказаного обладнання в даних приміщеннях, які мають значення для встановлення істини по справі і які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, виходячи з наданих матеріалів, ОСОБА_3 не заперечує, що в належних йому приміщеннях знаходяться станки, які належать ОСОБА_4 Також в наданих матерiалах вiдсутнi будь-якi відомості, якi б вказували на те, що ОСОБА_3 має зобов'язання перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо повернення вказаного обладнання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського района м. Харкова ОСОБА_2, про дозвіл на обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Iванівська, буд. 30, якi належать ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О. І. Шестак