30.04.2013Справа №5002-19/ 5309-2011
За заявою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АР Крим
про розстрочку виконання рішення
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - технічне підприємство «Бурова техніка», м.Київ, Україна
До відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АР Крим
про стягнення 1026196,34 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Тітов О.С. - ю/к, дов. № 11/61 від 02.01.2013
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - технічне підприємство «Бурова техніка» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за Договором № 891 від 03.11.2008 р. щодо поставки: Деемульгатор ПМ м.А, сульфазол технічний ТУ У 16466048 (еквівалент Сульфанол Німеччина) суму основного боргу у розмірі 14400,00 грн., індекс інфляції у розмірі 3415,68 грн., 3% річних у розмірі 1201,32 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 р. позов задоволено у повному обсязі.
У виконання вказаного рішення 23.01.2012 р. Господарським судом Автономної Республіки Крим виданий відповідний наказ.
15.04.2013 до суду від відповідача надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення від 10.01.2012 відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої він просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців починаючи з травня 2013 року рівними платежами щомісячно по 1702,38 грн.
Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні усно підтримав вимоги заяви про розстрочку виконання рішення, просив суд її задовольнити. Надала суду документи для залучення до матеріалів справи, а саме: копію плану видобутку вуглеводнів ДАТ «Чорноморнафтогаз» на 2013 рік; копію розрахунку джерела коштів для погашення заборгованості; копію договору про відкриття кредитної лінії №918/01-В/12/129/ЮО від 23.08.2012; копію договору про відкриття кредитної лінії №02-В/12/129/ЮО від 12.11.2012; копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013; копію листа №11/1-1682 від 15.04.2013.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Відзиву на заяву відповідача про надання розстрочки не представив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.
Відповідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання лише з підстав подачі такої заяви.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012).
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про надання розстрочки обумовлено відсутністю реальних джерел фінансування для погашення у повному обсязі утвореної кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - технічне підприємство «Бурова техніка».
Задовольняючи заяву про розстрочку виконання рішення Господарський суд АР Крим вважає за необхідне звернути увагу позивача на статтю 625 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями).
Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позивач по справі не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідними вимогами до відповідача та просити стягнути з відповідача суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (у даному випадку часу невиконання рішення суду), а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
· Заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 у справі № 5002-19/5309-2011 задовольнити.
· Розстрочити виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 у справі № 5002-19/5309-2011 строком на 12 місяців починаючи з травня 2013 року рівними платежами щомісячно по 1702,38 грн.
Суддя В.І. Мокрушин