Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
25 квітня 2013 р. № 2-а- 820/2901/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу ,
Позивач - Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 949,79 грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 949,79 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника до суду не надав.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано згідно встановленого порядку як фізичну особу - підприємця та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків . Відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності .
Згідно наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 949,79 грн.
Борг виник внаслідок несплати суми, визначеної згідно фіксованих ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з надання побутових послуг, затверджених відповідним рішенням органу місцевого самоврядування за місцем здійснення господарської діяльності відповідача.
В зв'язку з несплатою сум податку відповідачу податковим органом направлено податку вимогу № 546 від 07.11.2012р. на суму 949,79 грн., яка, за наявними матеріалами справи, не оскаржувалась та є чинною на теперішній час.
Суд зауважує, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання, який у встановлені терміни не сплачено.
За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (63752, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (реквізити для перерахування до суду не надано) заборгованість зі сплати єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб, що працюють за спрощеною системою оподаткування в розмірі 949,79 грн.
Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя С.В. Архіпова