79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.04.13 Справа№ 914/959/13-г
За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів,
за участю
третьої особи 1:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
третьої особи 2:Управління охорони культурної спадщини Львівської області, м. Львів,
прокуратури:Прокурора міста Львова, м. Львів,
про: визнання права власності.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреність від 09.08.2012 р., ОСОБА_3 - довіреність від 27.06.2012 р.,
відповідача:Гнатковська М.І. - довіреність від 11.12.2012 р.,,
третьої особи 1:Крикус В.В. - довіреність №2302-вих-2 від 02.01.2013 р.,
третьої особи 2:не з'явився,
прокурора:Леонтьєва Н.В. - прокурор.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності. Ухвалою від 13.03.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.03.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.
Позивач свої вимоги обґрунтовує наступним. Позивачем 19.06.2001 р. прийнято в користування на умовах оренди приміщення загальною площею 293,6 м2, за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок проведення позивачем за його кошти зі згоди орендодавця (третя особа 1 у справі) реконструкції орендованого нерухомого майна, змінено функціональне призначення підвальних приміщень та переобладнано їх в заклад громадського харчування, тобто створена нова річ з новими якостями, характеристиками та властивостями. Тому позивач став її співвласником у частині необхідних витрат на поліпшення майна. Відповідач має намір та вчиняє дії, спрямовані на відчуження орендованого майна разом із проведеною реконструкцією. У зв'язку із наведеним позивач вимагає захистити своє право на підставі частини четвертої статті 778 Цивільного кодексу України шляхом визнання права власності на частину орендованого майна.
В ході розгляду справи відповідач повністю заперечив проти позову, оскільки: 1) проведення перепланування і реконструкції внутрішніх приміщень в ході капітального ремонту в межах капітальної будівлі не створює нову річ, а лише його поліпшує; 2) якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації; 3) для вирішення питання про визнання за позивачем права часткової спільної власності на майно, яке є предметом позову, останнє спочатку повинно набути статусу нерухомого майна, що зареєстровано орендодавцем у встановленому чинним законодавством порядку та з'явилось в цивільному обороті.
В судове засідання позивачем подано клопотання про призначення експертизи. У цьому клопотанні позивач запропонував поставити на роз'яснення експерта питання про фактичну вартість робіт по реконструкції нежитлових приміщень, про оціночну вартість цих нежитлових приміщень, про відповідність реконструйованих приміщень нормам та правилам чинного законодавства, про зміну площі нежитлових приміщень.
Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.
Сторони були завчасно попереджені про вчинення дій з метою призначення судової експертизи, а тому мали достатньо часу та можливостей запропонувати власні запитання судовому експерту.
Оскільки саме позивач наполягає на правомірності своїх вимог, для з'ясування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд вважає за необхідне витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі.
2. Призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.
4. На розгляд експерта поставити такі питання:
4.1. Яка фактична вартість робіт та матеріалів, які понесені ФОП ОСОБА_1 при проведенні реконструкції нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та переданих їй згідно з Додатком №2 від 19.06.2001 р. до Договору оренди від 23.05.1996 р. №217 та Договору оренди від 31.01.2008 р. №Г-5971-8?
4.2. Яка оціночна вартість нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які передані ФОП ОСОБА_1 Додатку №2 від 19.06.2001 р. до Договору оренди від 23.05.1996 р. №217 та Договору оренди від 31.01.2008 р. №Г-5971-8 станом на квітень 2013 року?
4.3. Яку частку у загальній вартості майна (відсоткове та часткове значення) - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, становить вартість невід'ємних покращень, проведених ФОП ОСОБА_1?
4.4. Чи виконані роботи з реконструкції нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, проведені із дотриманням встановлених норм та правил, проектно-кошторисній документації та чи відповідають названі приміщення після проведених робіт з реконструкції державним нормам та правилам, дотримання яких є обов'язковим при введенні в експлуатацію цих приміщень?
4.5. Чи змінилась площа нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, після проведеної реконструкції?
4.6. Чи створено ФОП ОСОБА_1 внаслідок здійснених робіт з реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, нову річ?
5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Суддя Рим Т.Я.