36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.04.2013 р. Справа №18/1704/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" вул.Великотирнівська, 7, м.Полтава, 36000
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01-96-рш від 07.08.2012р. у справі № 01-02-50/52-2012
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 від30.04.2003р.
ОСОБА_3, довіреність ВРТ № 652933 від 17.08.2012 року;
від відповідача: Цісовська М.С., довіреність № 01/4930 від 17.09.2012 року,
Сундалова М. В., довіреність № 02/4928 від 17.09.2012 року.
від третьої особи: не з"явився
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.
Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.12р. № 01/96-рш по справі № 01-02-50/52-2012 про порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Позивач на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві та у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях(т.1 а.с. 128-133; т.2 а.с.102-107).
Зокрема, в обгрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що при прийнятті спірного рішення відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції" та вимоги Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб"єктів господарювання на ринку.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що визначення монопольного становища Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміському маршруті загального користування здійснено відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 р. за № 317/6605 та ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з"явився надіслав клопотання в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:
Відповідно до Розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.04.2012р. №01/55-р справа №01-02-50/52-2012 за результатами розгляду подання Першого відділу досліджень та розслідувань, щодо ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції ФО-П ОСОБА_1 було розпочато розгляд справи щодо дій ФО-П ОСОБА_1, який здійснює діяльність на ринку пасажирських перевезень на міжміських маршрутах загального користування Полтавської області, який у 2011р. не був платником ПДВ за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч.1 п. 1 ч.2 ст. 13 та п.2 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, шляхом неправомірного нарахування і стягнення податку на додану вартість при визначенні вартості проїзду на міжміські пасажирські перевезення, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.(т.1 а.с.40-41).
Як вбачається з матеріалів справи, вказане розпорядження було направлено Відповідачем Позивачу рекомендованим листом №01/2799 від 25.04.2012р., однак зазначений рекомендований лист не був вручений та повернувся з відміткою "в зв"язку з закінченням терміну зберігання" (т.1, а.с. 42 - 43).
Рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2012р. №01/96 -рш у справі № 01-02-50/52-2012 "Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займає (домінуюче) становище на ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміських маршрутах загального користування в територіальних межах міжміського маршруту загального користування "Полтава-Кременчук ч/з Глобине" щоденно рейси №23/24 з часом відправлення з Полтава АС о 9.30 год. через Білоцерківка АС, Глобине АС та в зворотньому напрямку з Кременчук АС о 14.40 год. із зазначених зупинок з часткою 100% за 2011рік; визнано дії ФО-П ОСОБА_1, які полягали у включенні до вартості проїзду за тарифом та стягнення з пасажирів додаткових 20% (за інформацією ТДВ "Полтаваавтотранс" - ПДВ), такими, що не відповідають чинному законодавству, та є порушенням, передбаченим п.2 ст.50 та ч.1, п.1. ч.2.ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі на міжміських маршрутах загального користування в територіальних межах міжміського маршруту загального користування "Полтава-Кременчук ч/з Глобине" щоденно рейси №23/24 з часом відправлення з Полтава АС о 9.30 год. через Білоцерківка АС, Глобине АС та в зворотному напрямку з Кременчук АС о 14.40 год. за 2011рік, що призвело до ущемлення інтересів споживачів (пасажирів) шляхом встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку. За вчинене порушення законодавства "Про захист економічної конкуренції" на ФО-П ОСОБА_1, накладено штраф згідно рішення від 07.08.2012р. №01/96 -рш у справі № 01-02-50/52-2012 у розмірі 34 000 грн. (т.1, а.с.16-19).
Позивач в обгрунтування позовної заяви посилається на те, що при визначенні монопольного становища позивача, відповідачем всупереч вимогам Методики невірно визначені територіальні та часові межі товарного ринку без зазначення в рішенні джерел інформації для визначення монопольного (домінуючого) становища позивача; не враховані послуги з перевезення на регулярних, нерегулярних рейсах та перевезення пасажирів приміськими поїздами.
Також позивач зазначає, що Відповідачем неправомірно застосовано Методику визначення монопольного становища, оскільки визначення територіальних (географічних) меж ринку пов'язано з назвою рейсу позивача, часові межі не можуть братись як окремі сегменти, а мають бути безперервними (не можна визначати ринок по часу руху автобуса). Розрахунок частки Позивача на ринку здійснено з порушенням норм Методики визначення монопольного становища, оскільки вважає, що враховані аналогічні послуги та взаємозамінні послуги та обсяги вказаних послуг. Відповідачем не визначено бар'єри вступу на ринок, оскільки такими бар'єрами вважаються ті, перешкоджають новим суб'єктам почати конкурувати з ФО-П ОСОБА_1
Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не були порівняні таблиці вартості проїзду всіх перевізників, а таблиця вартості проїзду на яку відповідач зробив посилання у спірному рішенні, яка була надана ТДВ "Полтаваавтотранс", підписана не ФО-П ОСОБА_1
В зв"язку зазначеним позивачем було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для встановлення факту підписання ОСОБА_1 таблиці вартості проїзду на міжміському маршруті "Полтава-Кременчук ч/з Глобине "(т.2; а.с.3-4).
Ухвалою від 25.10.2012р. було зупинено провадження у справі в зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи, а матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вимогу суду про надання оригіналу таблиці, ТДВ "Полтаваавтотранс" повідомило про їх втрату, в зв"язку з чим матеріали справи №18/1704/12 разом з повідомленням про неможливість проведення почеркознавчої експертизи були повернуті до господарського суду Полтавської області.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.
Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.
Відповідно до наведеної норми розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. N 49-р затверджено Методику визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за N 317/6605 (далі - Методика).
Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.
Пунктом 2.1 Методики зазначено дії, які можуть бути здійснені антимонопольним комітетом для визначення монопольного становища.
Встановлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об'єктів аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку, на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.
Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (із внесеними змінами), право на здійснення пасажирських перевезень за маршрутами перевезень перевізники виборюють в конкурсі з пасажирських перевезень на маршрутах загального користування, які проводять Замовники пасажирських перевезень, зокрема на міжміських маршрутах, замовником виступає Полтавська обласна державна адміністрація. Із переможцем конкурсу Замовник укладає договір про організацію перевезень на окремо визначеному маршруті та затверджує графік (розклад) руху.
Із матеріалів справи вбачається, що ФО-П ОСОБА_1 є автомобільним перевізником, який у 2011 році здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Полтава - Кременчук ч/з Глобине" згідно дозволу Полтавської ОДА на перевезення пасажирів на підставі договору №180/07 від 04.07.2007р. на організацію перевезень пасажирів, укладеному за результатами конкурсу, згідно яких позивача було визнано переможцем на автобусному маршруті "Полтава - Кременчук ч/з В.Кринки, Глобине".
За таких обставин, позивач є суб'єктом господарювання у розумінні статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції, що також відображено у п.15.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011р.
Згідно ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Монополізація - досягнення суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища.
Товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери).
Ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.
Як вбачається зі спірного рішення, що товаром при розгляді справи № 01-02-50/52-2012 про порушення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 законодавства України "Про захист економічної конкуренції" було визначено послуги з перевезення пасажирів, а товарним ринком - надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміському маршруті загального користування.
У відповідності до положень пункту 1.3 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України, товарні межі ринку - товар (товарна група), сукупність схожих, однорідних предметів господарського обороту, в межах якої споживач за звичайних умов може перейти від споживання певного виду предметів господарського обороту до споживання іншого.
За даними Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" та Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації ФО-П ОСОБА_1 та відповідно до вищезазначеного договору, єдиний суб"єкт господарювання, що обслуговує міжміський автобусний маршрут загального користування сполученням "Полтава-Кременчук ч/з Глобине" . Тобто сферою дії ФО-П ОСОБА_1 та відповідно мінімальною територією є територія маршруту "Полтава-Кременчук ч/з Глобине".
У ході розгляду справи № 01-02-50/52-2012 територіальним відділенням був досліджений стан конкуренції на ринку, а саме досліджено діяльність інших суб'єктів господарювання. Зокрема, встановлено, що міжміський маршрут "Полтава - Кременчук ч/з Глобине" також обслуговується наступними суб'єктами господарювання:
- ТОВ "АВА-експрес": "Полтава - Кременчук ч/з Глобине" щоденно (рейси № 205/206 з часом відправлення з Полтава АС о 10.50 год. та в зворотньому напрямку з Кременчук АС о 16.40 год.) - договір про організацію перевезень пасажирів № 331/07 від 06.12.2007 року (протяжність маршруту 172 км).
- ФО-П ОСОБА_8: "Полтава - Кременчук ч/з Глобине" щоденно (рейси № 295 з часом відправлення з Кременчук АС о 6.35 год. та рейс № 294 з часом відправлення з Полтава АС о 17.30 год.) - договір про організацію перевезень пасажирів № 433/08 від 24.03.2008 року (протяжність маршруту 172 км). Вказані маршрути відрізняються розкладом руху.
Також, двома суб'єктами господарювання обслуговуються маршрути, які співпадають з маршрутом, що обслуговується ФО-П ОСОБА_1 та відрізняються своєю протяжністю та розкладом руху.
- ФО-П ОСОБА_9: "Полтава - Кременчук - Земляки - Полтава" ("Кременчук - Полтава") щоденно (рейс № 47 з часом відправлення з Кременчук о 15.45 год. (протяжність маршруту 189 км).
- ФО-П ОСОБА_10: "Полтава - Кременчук ч/ Градизьк" щоденно (рейси 81/82 з часом відправлення з Полтава АВ о 7.40 год. та в зворотньому напрямку з Кременчук АС о 13.15 год.) протяжність маршруту 198 км).
Отже, ствердження Позивача щодо порушення Відповідачем Методики визначення монопольного (домінуючого) становища, оскільки не враховані послуги з перевезення на регулярних, нерегулярних рейсах та перевезення пасажирів приміськими поїздами, не доведено, так як відповідно до Методики, товарним ринком в оскаржуваному рішенні визначено ринок надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміському маршруті загального користування, тому і наявність /відсутність конкурентів повинна досліджуватись саме на цьому ринку, а надання послуг, зокрема, залізним транспортом, є іншим ринком, з іншими товарними та територіальними (географічними) межами і не може бути прирівняний до ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміському маршруті загального користування.
Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища передбачається дослідження стану конкуренції на певному товарному ринку та встановлення наявності або відсутності конкурентів у суб'єкта господарювання, але не передбачено здійснення порівняльних характеристик суб'єктів господарювання. Разом з тим, в ході дослідження ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміських маршрутах загального користування, територіальним відділенням було розпочато справу № 01-02-05/73-2012 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку 89 автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів на міжміських маршрутах загального користування.
Відповідно до пункту 1.3 Методики монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання - становище суб'єкта господарювання на ринку, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб'єктами господарювання визначати умови обороту товарів на ринку завдяки тому, що суб'єкт господарювання: не має на ринку товару жодного конкурента або не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин; є одним із двох чи більше суб'єктів господарювання, що діють на ринку товару, якщо між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція, і при цьому вони (разом узяті), не мають на ринку товару жодного конкурента або не зазнають значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Зокрема, якщо суб'єкт господарювання є одним із таких суб'єктів господарювання, і при цьому зазначеним суб'єктам господарювання у складі не більше трьох належать найбільші частки на ринку, які у сукупності перевищують 50 відсотків; п'яти - 70 відсотків.
Частинами 1 та 2 ст.13 України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Стаття 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не містить положень стосовно мінімальної кількості фактів (подій), які вважалися би достатніми для кваліфікації дій суб'єктів господарювання за ознаками зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Отже, в принципі й одноразове відповідне порушення, належним чином встановлене й доведене, може бути підставою для здійснення такої кваліфікації, що кореспондується з приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".
Відповідно до приписів пункту 2 статті 50 Закону "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Пунктом 12 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року N 1548 "Повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг" встановлено, що рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), зокрема, тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні.
Розпорядженням голови Обласної державної адміністрації від 19.11.2009р. №447 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні", зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 30.11.2009р. за №51/1489, встановлено тарифи на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, у міжміському внутрішньо обласному сполученні на рівні 0,18грн. за 1км проїзду пасажира без урахування ПДВ.
Розпорядженням голови Обласної державної адміністрації 04.05.2011р.№83 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні", зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 10.05.2011р. за №102/1679, встановлено тарифи на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, у приміському та в міжміському внутрішньо обласному сполученні: з 16.05.2011р. на рівні 0,19грн. за 1км проїзду пасажира без урахування ПДВ; з 01.06.2011р. на рівні 0,21грн. за 1км проїзду пасажира без урахування ПДВ; з 01.07.2011р. на рівні 0,23грн. за 1км проїзду пасажира без урахування ПДВ; з 01.08.2011р. на рівні 0,25грн. за 1 км проїзду пасажира без урахування ПДВ.
Згідно наданого ТОВ "Полтаваавтотранс" переліку перевізників, платників ПДВ, що здійснюють пасажирські перевезення, яким в І півріччі 2011 року було перераховано податок на додану вартість в вартості квитків, проданими на автостанціях товариства позивачу протягом січня-липня 2011 року перераховано кошти з урахуванням ПДВ, хоча позивач згідно листа ДПС у Полтавській області №1563/10/18-213 від 11.06.12 р. (а.с. 72) ФО-П ОСОБА_1 у 2011 році перебував на спрощеній системі оподаткування, а з 2012 року перебуває на загальній системі оподаткування.
Свердження Позивача про те, що таблиці вартості проїзду не надавались ТДВ "Полтаваавтотранс" ФО-П ОСОБА_1 та те, що Товариство самостійно здійснює розрахунки не приймається до уваги оскільки, відповідно до ст.ст.1, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", так як таблицю вартості проїзду на маршруті самостійно розробляє перевізник і ця таблиця є складовою паспорту маршруту, який входить до переліку документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення та листом - роз'ясненням наданим територіальному відділенню Державною податковою інспекцією у м. Полтаві (лист від 11.12.12 № 18650/9/22-527). Відповідно до зазначеного листа, оскільки Розпорядженням Голови Полтавської ОДА від 04.05.11 № 183 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні" встановлені тарифи за 1 км проїзду пасажира без урахування ПДВ, відповідальність за застосування тарифів на перевезення покладається на суб'єктів підприємницької діяльності - перевізників. Підприємство автостанція не має повноважень ревізувати таблицю вартості проїзду пасажирів на маршруті загального користування та зобов'язано на підставі діючого законодавства приймати її до керівництва при оформленні від імені перевізника договору на перевезення з пасажирів, а обов'язок щодо погодження таблиці вартості покладається на перевізника. ТДВ "Полтаваавтотранс" здійснювало на протязі 2011 року продаж квитків пасажирам за вартістю, яка була надана згідно таблиць вартості проїзду пасажирів, в яких включені і додаткові 20 %. Таким чином, включення Позивачем до вартості проїзду додаткових 20 % за даними ТДВ "Полтаваавтотранс" - ПДВ), який оплачуть пасажири, неправомірно збільшувало вартість проїзду на міжміському маршруті загального користування "Полтава - Кременчук ч/з Глобине", що було неможливе за умов існування значної конкуренції на ринку та, відповідно, призвело до ущемлення інтересів споживачів наданих послуг - пасажирів.
Також суд зазначає, що ствердження позивача стосовно неправомірного застосування відповідачем Методики визначення монопольного становища, оскільки визначення територіальних (географічних) меж ринку пов'язано з назвою рейсу Позивача, часові межі не можуть братись як окремі сегменти, а мають бути безперервними (не можна визначати ринок по часу руху автобуса). Розрахунок частки Позивача на ринку здійснено з порушенням норм Методики визначення монопольного становища, оскільки не враховані аналогічні послуги та взаємозамінні послуги та обсяги вказаних послуг. Відповідачем не визначені бар'єри вступу на ринок, оскільки такими бар'єрами вважаються ті, що перешкоджають новим суб'єктам почати конкурувати з ФО-П ОСОБА_1
Територіальними (географічними) межами ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміських маршрутах загального користування було визначено територію населених пунктів Білоцерківка, Мостовівщина, Рокита, Зубані, Іванове Селище, Великі Кринки, Степове, Глобине, Погреби, Кременчук в частині слідування через них міжміського маршруту загального користування "Полтава - Кременчук ч/з Глобине" щоденно з часом відправлення з Полтава АС о 9.30 год. (через Білоцерківка АС, Глобине АС) та в зворотному напрямку з Кременчук АС о 14.40 год. (через Глобине АС, Білоцерківка АС).
Часовими межами ринку, що безпосередньо зазначено в оскаржуваному рішенні, відповідно до пунктів 7.1, 7.3 Методики, визначено 2011 рік - проміжок часу, протягом якого залишалась незмінною структура ринку, співвідношення попиту та пропозиції на ньому.
Разом з тим, прерогатива визначення товарних, територіальних та часових меж ринку належить виключно органам Антимонопольного комітету України (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкуренційного законодавства").
Підпункт 2.1 пункту 2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища містить перелік можливих дій для визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання, тобто є диспозитивною нормою. Цей перелік застосовується залежно від конкретного порушення конкурентного законодавства Тобто визначення становища на ринку ФО-П ОСОБА_1 не потребувало врахування аналогічних послуг, взаємозамінних послуг та визначення обсягів вказаних послуг, так як було встановлено, що Позивач не зазнавав конкуренції на ринку послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в територіальних межах населених пунктів Білоцерківка, Мостовівщина, Рокита, Зубані, Іванове Селище, Великі Кринки, Степове, Глобине, Погреби, Кременчук в частині слідування через них міжміського маршруту загального користування "Полтава - Кременчук ч/з Глобине" щоденно з часом відправлення з Полтава АС о 9.30 год. (через Білоцерківка АС, Глобине АС) та в зворотньому напрямку з Кременчук АС о 14.40 год.
Відповідно до пункту 1.3. Методики бар'єри вступу на ринок - обставини, що перешкоджають новим суб'єктам господарювання почати конкурувати на рівних із суб'єктами господарювання, що вже діють на певному товарному ринку.
В оскаржуваному рішенні було зазначено, що основним бар'єром вступу на ринок послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміському маршруті загального користування, є одержання відповідної ліцензії, укладення договору на право обслуговувати міжміський автобусний маршрут загального користування та дозволу на право перевезення пасажирів на даному маршруті. Адже, відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (із внесеними змінами), право на здійснення пасажирських перевезень за маршрутами перевезень перевізники виборюють на конкурсі з пасажирських перевезень на маршрутах загального користування, які проводять Замовники пасажирських перевезень, зокрема на міжміських маршрутах, Замовником виступає Полтавська обласна державна адміністрація. Із переможцем конкурсу Замовник укладає договір про організацію перевезень на окремо визначеному маршруті та затверджує графік (розклад) руху. Тобто не кожен суб'єкт господарювання, що має бажання діяти на зазначеному ринку може здійснювати перевезення пасажирів. Лише при наявності необхідних умов та перемоги на конкурсі, йому може бути надано таке право.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем допущено порушення, передбачені пункту 2 статті 50 та частини 1, пункту 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За порушення передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладається штраф відповідно до статті 52 цього Закону, у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.
Доход (виручка) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається як сумарна вартість доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) усіх юридичних та фізичних осіб, що входять до групи, яка визнається суб'єктом господарювання відповідно до статті 1 цього Закону.
Згідно листа Державної податкової служби України від 11.06.2012 року № 1563/10/18-213 обсяг виручки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2011 рік склав 341757,00 грн.
Матеріалами справи повністю доведений факт порушення законодавства захист економічної конкуренції з боку ФО-П ОСОБА_1, передбаченого пунктом 2 ст.50 та частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху на міжміських маршрутах загального користування в територіальних межах населених пунктів Білоцерківка, Мостовівщина, Рокита, Зубані, Іванове Селище, Великі Кринки, Степове, Глобино, Погреби, Кременчук в частині слідування через них міжміського маршруту загального користування "Полтава - Кременчук ч/з Глобине" щоденно з часом відправлення з Полтава АС о 9.30 год. (через Білоцерківка АС, Глобине АС) та в зворотньому напрямку з Кременчук АС о 14.40 год. за 2011 рік, шляхом встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів (пасажирів).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 01/97-рш від 07.08.2012 року по справі № 01-02-50/52-2012 адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України керувалось виключно встановленими фактами та прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є задоволенню не підлягають.
На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 12, 13, 50, 52 ЗУ " Про захист економічної конкуренції" суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Повне рішення складено 15.04.2013 року.
Суддя Погрібна С.В.