ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/3026/13 24.04.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про визнання права користування майном
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Іщенко І.О. (дов. №66 від 07.12.2012)
В судовому засіданні 24.04.13, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-БС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву (надалі - відповідач) про визнання права користування майном.
Ухвалою суду від 20.02.13 порушено провадження у справі № 910/3026/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.13.
В судове засідання, призначене на 06.03.2013 з'явився представник відповідача.
Позивач не забезпечив присутність в судовому засідання повноважного представника, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Розгляд справи відкладено на 20.03.13.
20.03.13 через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від представника позивача.
20.03.13 через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від представника відповідача.
В судове засідання, призначене на 20.03.13 з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.
В судовому засіданні оголошено перерву на 03.04.13
26.03.13 через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від представника відповідача.
27.03.13 через канцелярію суду надійшли пояснення по справі від представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.13., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 24.04.13.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 04.04.13 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для її подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 04.04.13 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу №910/3026/13 до свого провадження та призначив її розгляд на 24.04.13.
В судове засідання призначене на 25.04.13 з'явився представник відповідача та надав пояснення по справі.
В судове засідання призначене на 25.04.13 представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ТОВ «Трініті-БС» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до РВ ФДМУ по м. Києву про визнання права користування державним нерухомим майном площею 51,10 кв. м, розташованим за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6 шляхом продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 02.09.2004 року № 955, укладеного між РВ ФДМУ по м. Києву та ТОВ «Трініті-БС» (далі - договір оренди).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди на даний час є автоматично пролонгованим в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 10.5. даного договору, оскільки позивач продовжує користуватись орендованим майном, а відповідач не звертався до нього із заявою про припинення дії договору оренди у встановленому порядку.
Так, 02.09.2004 року між ТОВ «Трініті-БС» та ВР ФДМУ по м. Києву укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 955, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 78,22 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6.
Відповідно до п. 10.1 договору оренди цей договір укладено строком на 11 (одинадцять) місяців, а саме: з 02.09.2004 року по 02.08.2005 року включно. Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна було підписано сторонами 02.09.2004 року.
Додатковим договором від 01.06.2006 року до договору оренди внесено зміни в частині площі об'єкта оренди та розрахунку орендної плати. У зв'язку із поверненням орендарем частини орендованого майна, площа майна, що передається в оренду, становить 51,10 кв. м.
01.09.2007 року між сторонами підписано додатковий договір № 2, яким змінено мету використання орендованого нерухомого майна та викладено пункт 1.1. р. 1 договору оренди у новій редакції: «Майно передається в оренду з метою розміщення автомайстерні».
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Пунктом 10.5. договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.
Отже, в подальшому строк дії договору, з урахуванням його поновлення, триває: з 02.09.2004р. - по 02.08.2005р.; з 02.08.2005р. - по 02.07.2006р.; з 02.07.2006р. - по 02.06.2007р.; з 02.06.2007р. - по 02.05.2008р.; з 02.05.2008р. - по 02.04.2009р.; з 02.04.2009р. - по 02.03.2010р.; з 02.03.2010р. - по 02.02.2011р.; з 02.02.2011р. - по 02.01.2012р.; з 02.01.2012р. - по 02.12.2012р.; з 02.12.2012р. - по 02.11.2013р.
Відповідно до п. 2.4. договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.
Доводи позивача щодо користування ним орендованим нерухомим майном відповідачем не спростовані, акту приймання-передачі майна, який свідчив би про його повернення із оренди, не надано.
Крім того факт продовження користування позивачем орендованим майном на умовах договору оренди підтверджується сплатою орендних платежів з урахуванням щомісячного індексу інфляції, (відповідні платіжні доручення наявні в матеріалах справи), а також страхуванням об'єкта оренди за рахунок орендаря на користь балансоутримувача (копія договору страхування міститься в матеріалах справи).
РВ ФДМУ по м. Києву на підтвердження своєї позиції щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог послався на те, що ним на адресу позивача направлялась заява від 23.04.2009 року № 30-04/4777, в якій РВ ФДМУ по м. Києву повідомляв ТОВ «Трініті-БС» про те, що термін дії договору оренди закінчився 02.04.2009 і продовжуватися не буде.
Також РВ ФДМУ по м. Києву послався на рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року по справі № 16/33, яким задоволено позов РВ ФДМУ по м. Києву до ТОВ «Трініті-БС» та зобов'язано останнє звільнити займане за договором оренди нерухоме майно.
Відповідачем зазначено, що у вказаному судовому рішенні встановлено факт направлення РВ ФДМУ по м. Києву на адресу ТОВ «Трініті-БС» вищевказаної заяви та викладено висновок суду відносно того, що з урахуванням наведеної обставини, договір оренди є розірваним.
При цьому слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що преюдиціальне значення мають лише факти встановлені рішенням господарського суду при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином правові висновки зроблені господарським судом на підставі встановлених фактичних обставин не мають преюдиціального значення при вирішенні іншої господарської справи в якій беруть участь ті самі сторони.
В свою чергу, як зазначалося вище, рішенням Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року по справі № 16/33 встановлено лише факт направлення РВ ФДМУ по м. Києву на адресу ТОВ «Трініті-БС» заяви про закінчення строку дії договору оренди.
При цьому факт одержання такої заяви ТОВ «Трініті-БС» не встановлено у вказаному судовому рішенні, а також не доведено РВ ФДМУ по м. Києву під час розгляду даної справи за позовом ТОВ «Трініті-БС», яке в свою чергу заперечує проти факту надходження на його адресу заяви від РВ ФДМУ по м. Києву від 23.04.2009 року № 30-04/4777.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність факту припинення дії договору оренди, оскільки підставою для його припинення може вважатись саме одержання позивачем відповідної заяви, а не лише її направлення на його адресу відповідачем.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 10.07.2007 року по справі № 5/579, а також у постановах ВСУ від 22.03.2005 року у справі № 1/135-20/51, від 24.05.2005 року у справі № 36/237, від 27.12.2005 року у справі №3/84.
Враховуючи наведене, а саме відсутність доказів того, що ТОВ «Трініті-БС» одержало заяву про припинення дії договору оренди у встановленому порядку, а також наявність доказів продовження користування даним товариством державним нерухомим майном у відповідності до умов договору оренди, суд приходить до висновку про наявність факту регулярної пролонгації даного договору, в тому числі на даний час, а відтак і про наявність у позивача права оренди зазначеного у цьому договорі майна.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС" задовольнити повністю.
2. Визнати право користування державним нерухомим майном площею 51,10 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» шляхом продовження строку дії договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності, № 955 від 02.09.2004 року, укладеного між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Трініті-БС».
3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, б. Т. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 32491363) 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. - судового збору.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.
Повне рішення складено 26.04.2013
Суддя Ю.В. Цюкало