26.04.2013 Справа № 907/313/13
За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідача -1 Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухів Тячівського району
до відповідача -2 Приватного підприємства "Рись", с. Лопухів Тячівського району,
про стягнення 12 000 грн. штрафу і 8 460 грн. пені (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог)
Суддя О.С. Йосипчук
За участю представників сторін:
від позивача: Роман І.Й., представник за дов. № 03.2-18/555 від 26.02.13р.
від відповідача - 1: Брюхович М.Й., представник за дов. від 02.01.13р.
від відповідача-2 : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Ужгород заявлено позов до Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" та до Приватного підприємства "Рись" про стягнення 12 000 грн. штрафу і 8 460 грн. пені (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов про стягнення з відповідачів штрафу, накладеного рішенням № 120 адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2012р.
Крім того, за прострочення сплати штрафу позивач просить стягнути з відповідачів пеню, нараховану за весь період прострочення.
Відповідач 2 письмових пояснень по суті вимог позивача не подав, однак, у ході судового розгляду справи з'ясувалось, що суму пред'явлених до нього вимог він погасив у повному обсязі до звернення позивача з позовом. Наведене підтверджується платіжним дорученням № 39 від 12.03.2013р.
У свою чергу, позивач визнав належним погашення відповідачем 2 заборгованості та заявив суду клопотання про зміну позовних вимог, згідно з яким просить стягнути частину непогашених санкцій із Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", які згідно із зазначеним уточненням, збільшені через донарахування пені на підставі ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".
Таким чином, згідно поданого позивачем розрахунку позовні вимоги, що стосуються вимог до Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, встановлено на рівні суми 12 000 грн. штрафу і суми 8 460 грн. пені, яку нараховано по 20.04.2013р.
Відповідач 1 письмових заперечень по суті вимог позивача не подав, однак у судовому засіданні представник повідомив про часткове погашення заборгованості у сумі 15600 грн. На підтвердження факту часткового погашення боргу представником відповідача 1 подано платіжне доручення № 397 від 25.04.2013р. про сплату відповідачем-1 суми 15 600 грн. штрафу та частину пені, згідно рішення Антимонопольного комітету України в Закарпатській області.
Повний текст рішення складено 30.04.2013 року.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання, Суд констатує наступне:
Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 120 від 25.12.2012 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", Приватного підприємства "Рись" та накладення штрафу".
Зазначеним рішенням визнано дії Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", Приватного підприємства "Рись" такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, зокрема п.4 ч.2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів.
За вчинене порушення на підставі статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" до Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" та Приватного підприємства "Рись" застосовано штраф у розмірі 12 000 грн. та 8 000 грн. відповідно.
Згідно зі ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.
Відповідно до абзацу першого частини 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за вчинення дій, передбачених пунктом 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" на суб'єкта господарювання накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Супровідними листами № 03-26/3449 від 27.12.12р. та №03-26/3450 від 27.12.2012р. позивачем було надіслано відповідачам зазначене рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогою оплатити штраф у 2-місячний термін з дня отримання вищевказаного рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції").
Однак, як уже зазначалося вище відповідач-2, ще до звернення позивача з позовом, повністю погасив заявлену до стягнення з нього суму штрафу та пені, а за таких обставин в цій частині вимог у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно платіжного доручення №397 від 25.04.13р. відповідач-1 також підтвердив факт часткового погашення позовних вимог, які його стосуються, у сумі 15 600 грн. Тому дані обставини є підставою для припинення провадження у справі в цій частині вимог, відповідно до п.1.1 ч. ст.80 ГПК України.
Зважаючи на вищеприведене, оскільки відповідачем-1 сума заявлених до нього вимог погашена частково, то, приймаючи до уваги доведення позивачем факту вчинення відповідачами правопорушення у сфері законодавства про захист економічної конкуренції, а також прострочення строку сплати штрафу, його (позивача) вимоги є правомірним і в частині донарахування Державному підприємству "Брустурянське лісомисливське господарство" пені за період по 20.04.2013р. у сумі 4860 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" суми 4 860 грн. пені.
У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача-1 належить стягнути в дохід бюджету суму 1 720, 50 грн. судового збору
Керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 87 ГПК України,
Суд вирішив:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Партизанська, 1, код 32464172):
2.1. до Державного бюджету (одержувач: Держбюджет Тчівського району, код ОКПО 380289223, МФО 812016, розрахунковий рахунок 31114106700248, банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код платежу 21081100 Адмінштрафи та інші санкції) суму 4 860 грн. пені.
2.2. в дохід Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів -державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1 720, 50 грн. судового збору.
3. В частині вимог про стягнення з ПП "Рись" с.Лопухів, Тячівського району суми 4800 грн. (сума 3000 грн. штраф, 1800 грн. пені) у задоволенні позову відмовити.
4. В частині вимог про стягнення з Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів суми 15600 грн. провадження у справі припинити.
Суддя О.С.Йосипчук