Рішення від 07.11.2006 по справі 16863-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2006

Справа №2-5/16863-2006

За позовом - ДПІ у м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1\9).

До відповідача - Фірма “Інфотек», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Кар'єрний 15/27 к.4, ЗКПО 25130413).

Про припинення юридичної особи

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача - Єльцов В.В., ст. ДПІ, дов. № 19409/09/10 від 06.11.2006р.

Від відповідача - не з»явився.

Сутність спору:

Позивач - ДПІ у м. Сімферополі - звернулась до Господарського суду АРК з позовом про припинення юридичної особи, до відповідача - Фірми “Інфотек», (м. Сімферополь, пров. Кар'єрний 15/27 к.4, ЗКПО 25130413).

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського виконкому м. Сімферополя від 10.06.99р. за №4055564Ю0010521 проведена державна реєстрація юридичної особи: Фірми “Інфотек», (м. Сімферополь, пров. Кар'єрний 15/27 к.4, ЗКПО 25130413).

З довідки ДПІ у м. Сімферополі вбачається, що відповідач з 2004р. не представляє в органи податкової служби податкові накладні декларації, фінансову звітність.

Відповідно до ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів міського самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларації, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Фірми “Інфотек», (м. Сімферополь, пров. Кар'єрний 15/27 к.4, ЗКПО 25130413, МФО 324430, ф-я “Крим.центр.від.піб», м. Сімферополь, р/р 26002301320276, кв. 980) зареєстроване рішенням Київського виконкому м. Сімферополя від 10.06.99р. за №4055564Ю0010521.

3. Стягнути з Фірми “Інфотек», (м. Сімферополь, пров. Кар'єрний 15/27 к.4, ЗКПО 25130413, МФО 324430, ф-я “Крим.центр.від.піб», м. Сімферополь, р/р 26002301320276, кв. 980) на користь державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 85,00грн. державного мита.

4. Стягнути з Фірми “Інфотек», (м. Сімферополь, пров. Кар'єрний 15/27 к.4, ЗКПО 25130413, МФО 324430, ф-я “Крим.центр.від.піб», м. Сімферополь, р/р 26002301320276, кв. 980) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370) 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.