13 грудня 2006 р.
№ 4/37
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Поляков Б.М., -головуючого
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584
на ухвалу
та постанову
господарського суду Рівненської області від 19.12.2005
Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006
у справі
господарського суду
№ 4/37
Рівненської області
за заявою
ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584
до
ДП «Случ-Енерго»ТОВ «Дубном'ясопродукт»
про
банкрутство
11.12.2006 ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006.
Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ст.111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Як вбачається з касаційної скарги, в ній відсутнє посилання скаржника на порушені судами на його погляд норми матеріального та процесуального права.
Так, скаржник зазначає, що «вважає вказану постанову суду апеляційної інстанції незаконною та такою, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права», однак при цьому не вказує жодної норми права, які порушені або неправильно застосовані судом.
Таким чином, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач не вказує у касаційній скарзі у чому конкретно полягало допущене, на його погляд, судом порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань цьому.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Касаційну скаргу ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 по справі № 4/37 повернути скаржнику.
Головуючий Б. Поляков
Судді Л. Катеринчук
Н. Ткаченко