23 листопада 2006 р.
№ 16/448-05-10147
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
за участю представників сторін котрі
позивача
відповідачів
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційні скарги
не з'явилися, повідомлені належним чином
Узун С.В. дов. від 22.11.2006 року
Редакції газети “Ізмаїльські відомості»
Редакції газети “Бессарабські відомості»
на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду
від 18.04.2006 року
у справі
№ 16/448-05-10147
господарського суду
Одеської області
за позовом
Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області
до
Редакції газети “Ізмаїльські відомості»
Редакції газети “Бессарабські відомості»
про
розірвання договору оренди та виселення
Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до редакції газети “Ізмаїльські відомості» та редакції газети “Бессарабські відомості» про розірвання договору оренди, укладеного між сторонами 05.12.2000 року та виселення відповідачів з орендованих приміщень з посиланням на те, що орендарі не виконали прийняті на себе договірні зобов'язання із здійснення капітального ремонту орендованих приміщень та страхування орендованого майна.
Доповідач Гоголь Т.Г.
Господарський суд Одеської області рішенням від 11.01.2006 року (суддя Желєзная С.П.) позовні вимоги задовольнив, виселив редакцію газети “Ізмаїльські відомості» та редакцію газети “Бессарабські відомості» з займаних приміщень, пославшись на те, що строк дії договору оренди нерухомого майна від 05.12.2000 року закінчився 05.12.2005 року, орендодавець відмовився від продовження договірних правовідносин з оренди комунального майна, відповідачі самовільно, без правових підстав займають спірні приміщення.
Редакція газети “Ізмаїльські відомості» та редакція газети “Бессарабські відомості» звернулися з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просили рішення господарського суду Одеської області скасувати, відмовивши Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області в задоволенні позовних вимог.
Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 06.03.2006 року (судді Єрмілова Г.А., Воронюк О.Л., Лашина В.В.) прийняв спільну апеляційну скаргу редакції газети “Ізмаїльські відомості» та редакції газети “Бессарабські відомості» до провадження.
Ухвалою від 18.04.2006 року Одеський апеляційний господарський суд припинив провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою. Суд зазначив, що одна апеляційна скарга не може бути подана декількома сторонами у справі, з урахуванням обов'язку кожної сторони сплатити державне мито у встановленому порядку та розмірі, а також зважаючи на те, що процесуальне законодавство не передбачає можливості подання спільної апеляційної скарги двома учасниками провадження у справі, апеляційне провадження порушене за апеляційною скаргою редакцій газет “Ізмаїльські відомості» та “Бессарабські відомості», підписаною головним редактором цих газет С.В.Шморгом без достатніх підстав, підлягає припиненню.
З касаційними скаргами до Вищого господарського суду України звернулися редакція газети “Ізмаїльські відомості» та редакція газети “Бессарабські відомості», які просять ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року скасувати як таку , що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України, та направити справу для розгляду до Одеського апеляційного господарського суду. Скаржники зазначають, що наявність ухвали про припинення провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи в апеляційній інстанції.
Позивач не скористався своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника відповідачів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального права Одеським апеляційним господарським судом, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підставами для припинення провадження у справі апеляційний господарський суд визначив статті 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України .
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України унормовані випадки винесення ухвали та вимоги щодо її змісту. Стаття 94 цього ж Кодексу визначає форму і зміст апеляційної скарги, а приписи статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачають випадки, коли касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається господарським судом для усунення порушень, що є підставою для такого повернення. Підставою для припинення провадження у справі апеляційний господарський суд визначив, зокрема, неповну сплату державного мита. Проте у разі прийняття апеляційної скарги до свого провадження, що і відбулось в даному випадку, суд не позбавлений права вимагати повної його сплати.
Випадки, коли суд може припинити провадження у справі унормовані статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, а саме, коли відсутній предмет спору; є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами і які повністю відкидають можливість судового захисту особи у господарському суді. Припинення провадження у справі виключає можливість повторного звернення до господарського суду зі спорами між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Серед підстав припинення провадження у справі не передбачені такі як неповна сплата державного мита чи порушення провадження за спільною апеляційною скаргою сторін у справі.
Зважаючи на те, що висновок апеляційного суду про необхідність припинення провадження суперечить нормам процесуального права, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок неправильного застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись статтями 1, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року у справі № 16/448-05-10147 скасувати, справу скерувати для розгляду апеляційної скарги по суті до Одеського апеляційного господарського суду .
Касаційні скарги редакції газети “Ізмаїльські відомості» та редакції газети “Бессарабські відомості» задовольнити.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Л.Продаєвич