06 грудня 2006 р.
№ 10/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий ),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. у справі за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» до Закритого акціонерного товариства “Житлово-побутове підприємство» про стягнення сум
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд
У лютому 2006 р. Комунальне підприємство “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» пред'явило у господарський суд позов до Закритого акціонерного товариства “Житлово-побутове підприємство» про стягнення 79616,82 грн. основного боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню, 3237,29 грн. 3% річних та 13100,18 грн. інфляційних.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. (суддя Ушак Г.І.) у позові було відмовлено.
Дане рішення в апеляційному порядку не переглядалось.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Предметом спору є стягнення суми боргу, а також сум річних відсотків та інфляційних нарахувань.
Як видно з матеріалів справи, між сторонами 26.04.1993р. за №60 було укладено договір на відпуск води з комунального водопроводу і прийом господарсько-побутових (і дощових) стічних вод за комунальну каналізацію (далі - Договір).
(а.с. 6 -9)
За цим Договором зняття показів водомірів чи витратомірів проводиться щомісячно представником водоканалу разом з представником абонента.
Оплата за воду і каналізацію проводиться абонентом шляхом перерахування на рахунок водоканалу платіжним дорученням коштів у такі строки:
- до 10-го числа поточного місяця -30% від договірної місячної величини;
- до 20-го числа поточного місяця -30% від договірної місячної величини;
- до 5-го числа наступного місяця -остаточний розрахунок в триденний строк на підставі розрахунку водоканалу згідно показників лічильників та акту.
Виходячи із сукупності зібраних у справі доказів, умов договору, господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем заборгованості з боку відповідача як станом на 01.01.1998р., так за період з 01.01.1998р. по листопад 2001р.
При цьому щодо заборгованості за період з 01.01.1998р. -листопад 2001р., то судом достовірно встановлено, що у зв'язку з виділом зі складу відповідача двох дочірніх підприємств, її було розподілено за ДП “Житловий комплекс №1» -34017,34 грн., за ДП “Житловий комплекс №2» -45599,48 грн. (правонаступники по цій заборгованості) і за самим відповідачем -1713,28 грн., яку останній погасив.
Зазначене позивачем не спростовано, а посилання останнього в касаційній скарзі на переоцінку зібраних у справі доказів, яким суд дав належну правову оцінку, зокрема, щодо правонаступництва, то це виходить за межі повноважень касаційної інстанції, визначених ст. 1117 ГПК України.
Рішення господарського суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. без змін.
Головуючий В.Перепічай
І.Вовк
П.Гончарук