Справа № 405/2533/13-к
1-кп/405/64/13
29 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Ісмієвій А.І.
за участю прокурора Сагайдака А.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120250000021 від 23.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює різноробочим по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
-23.12.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням, іспитовим строком на 2 роки; 15.06.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 09 місяців, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
01.01.2013 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні більярдного клубу «Свояк», що по вул. В. Пермська, 8-ж, та на барній стійці якого побачив мобільний телефон.
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 таємно викрав належний ОСОБА_2, мобільний телефон марки «LD KP 501», вартість якого згідно висновку експерта № 194 від 20.02.2013 року становить 520 грн., в середині якого містилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав суду, що дійсно 01.01.2013 року приблизно о 03.00 год. перебував в приміщенні більярдного клубу «Свояк», що по вул. В. Пермська, 8 ж. На барній стійці побачив мобільний телефон, який він в подальшому викрав. У вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів справи, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_1 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив, в період умовно-дострового звільнення вчинив новий умисний корисливий злочин.
Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням положення ст. 71 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 194 від 20.02.2013 року підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави в сумі 196,00 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на апеляційний період ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, в залі суду - негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 29.04.2013 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 196,00 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити у справі.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий