Справа № 405/1750/13-ц
2/405/368/13
26 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого : Циганаш І.А.
при секретарі: Притула О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Встановив:
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що вони проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1996 року. До 16 травня 2012 року, тобто до моменту смерті, в цій квартирі також проживала ОСОБА_4, яка за життя також була співвласником вказаної квартири. В грудні 2008 року з дозволу ОСОБА_4 у їх квартирі був зареєстрований її онук ОСОБА_3. Дана реєстрація йому повинна була щоб мати можливість працевлаштуватися, а потім через 2-3 місяці він мав самостійно знятись з реєстраційного обліку. Відповідач, який фактично є наймачем приміщення, в їхній квартирі ніколи не проживав, свої речі до неї не заносив, допомогу на утримання квартири не надавав, спільне господарство та побут з ними не вів. Весь час ОСОБА_3 самостійно та разом зі своєю матір'ю проживав на якісь найманій квартирі у м. Кіровограді, але не зважаючи на це своєю поведінкою постійно заважав їм жити, оскільки вів суспільно небезпечний спосіб життя в зв'язку з неодноразовими вчиненнями злочинів. В зв'язку з розслідуванням кримінальних справ щодо відповідача і його розшуком та примусовим приводом до міліції, їх постійно турбували та продовжують турбувати працівники міліції, колишні друзі відповідача з числа раніше засуджених осіб, оскільки він зареєстрований за їхньою адресою. Весь цей час на їхні прохання знятися з реєстраційного обліку ОСОБА_3 лише обіцяв, що самостійно зніметься з реєстраційного обліку, однак до теперішнього часу він цього так і не зробив. Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 04.07.2012 року відповідача вкотре засуджено за вчинення особливо тяжкого, насильницького злочину та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 10 місяців та на теперішній час він відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 у м. Кіровограді. ОСОБА_3 не являється членом їхньої сім'ї, в цій квартирі не залишилися проживати будь - які члени його сім'ї, а тому за ним не може бути збережене жиле приміщення та залишене право користування цим жилим приміщенням. На теперішній час вони мають намір продати квартиру та придбати собі невеличкий будинок, щоб менше сплачувати за комунальні послуги. Проте, для цього їм необхідно зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб у квартирі, в тому числі і відповідача. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їм в повній мірі розпоряджатися власною квартирою, зокрема, відчужувати її, у зв'язку з тим, що всі потенційні покупці вимагають, щоб на момент укладення договору купівлі - продажу в квартирі не було зареєстровано жодного наймача. Таким чином, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з січня 2009р., тобто більше 4 років, членом сім'ї власників цього жилого приміщення не являється, участі в утриманні квартири не приймає, оплату за житлово - комунальні послуги не здійснює, однак з реєстраційного обліку не знімається. Просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позовних вимог просила відмовити, пояснила, що відповідач у спірній квартирі періодично проживав, в квартирі були його особисті речі, потім мав поважні причини для не проживання у квартирі у зв'язку з його засудженням.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частиною 3 п. 7 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1996 року №13205, належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_9.
Згідно копії заяви ОСОБА_4 від 23.06.2008 року, адресованої начальнику паспортного відділу Ленінського району вбачається, що ОСОБА_4 просить зареєструвати на її житлову площу онука ОСОБА_3 тимчасово до 01 вересня 2008 року.
Як вбачаться з копії паспорту, виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області серії ЕВ №257438 ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 грудня 2008 року.
Згідно довідки ЖЕК №12 від 19 лютого 2013 року за №457 видно, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1980 року
народження, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 10 ).
З копії паспорту видно, що 12 грудня 1998 року ОСОБА_9 у Кіровському Відділі ЗАГС зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_11 ( а.с. 6 ).
З копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №153273, виданого міським відділом по державній реєстрації смертей ОСОБА_12 управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_4 померла 16 травня 2012 року ( а.с. 8 ).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_2 та його дочкою ОСОБА_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До травня 2012 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жила ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1, яка померла в травні 2012 року. Ще за життя ОСОБА_4 їм було відомо, що ще у грудні 2008 року вона дозволила своєму онукові ОСОБА_3 зареєструватися в їхній квартирі з тим, щоб той мав можливість працевлаштуватися, за домовленістю ОСОБА_3 мав би добровільно знятися з реєстраційного обліку приблизно через 3-4 місяці після реєстрації. Особисто ОСОБА_3 фактично ніколи не бачили у їхньому будинку та під'їзді, оскільки він ніколи в квартирі не проживав. На протязі 2010-2012рр. їм декілька разів скаржився ОСОБА_2 та його дочка про те, що в зв'язку з тим, що в їхній квартирі хоч і не проживає, але зареєстрований ОСОБА_3, то у них багато проблем із міліцією, так як ОСОБА_3 начеб то вчинив якісь злочини і його шукають, приходять до них у квартиру, опитують. За останні 15 років у квартирі АДРЕСА_3 проживали тільки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та її дочка. Зі слів померлої ОСОБА_4 знають, що в квартиру позивачі не впускали ОСОБА_3, оскільки були випадки коли останній їх обкрадав, тому померла, яка являлася відповідачу бабусею займала кошти та давали їх відповідачу, інколи відповідач приходив до бабусі, однак переодягався у під'їзді, неодноразово спав у під'їзді.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона являється матір'ю відповідача, відповідач періодично проживав у спірній квартирі або у неї, у спірній квартирі проживав у дитячій кімнаті, де були його особисті речі. Проживав періодично, оскільки був засуджений у 2009, 2010 та 2012 роках.
З вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2012 року, який набрав законної сили видно, що ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - 7 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднавши частково невідбутне покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2010 року та остаточно призначено покарання 7 років 10 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 02 березня 2012 року. Згідно вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий: 02.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 25.11.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, 71 КК України - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений умовно достроково 10.02.2012 року на 10 місяців 11 днів ( а.с. 18-19).
Згідно довідки про звільнення Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області ( №16 ) від 10 лютого 2012 року видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відбував покарання в установах Державної кримінально - виконавчої служби з 13 вересня 2010 року по 10 лютого 2012р., звідки звільнений постановою суду Полтавського району та області від 02 лютого 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 10 місяців 03 дні з адміністративним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не являється членом сім'ї позивачів, спільне господарство з ними не вів, з моменту реєстрації з грудня 2008 року ніколи не проживав у спірній квартирі, реєстрація відповідача у вказаній вище квартирі порушує право власності позивачів на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном, вони вимушені сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих у квартирі осіб, в зв'язку з чим вимушені нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України позивачами при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 115 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України , суд,-
Вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_13