Справа № 404/508/13- ц
Номер провадження 6/404/38/13
13 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі : головуючого судді - Галагана О.В.
при секретарі - Кульчицькій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -
Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири №75, що розташована в будинку №9 по вул. М. Конєва у м. Кіровограді з метою забезпечення виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості в сумі 406 918,16грн.
В поданні зазначено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4009 від 26.04.2012 року виданий Кіровським районним судом м . Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість в сумі 406 918 грн. 16 коп.
При проведенні виконавчих дій 20.11.2012 року державному виконавцю перевірити майновий стан боржника та провести опис майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 виявилось неможливим, оскільки двері зачинені, а при зовнішньому огляді встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 довгий час ніхто не проживає.
05.12.2012 року державним виконавцем рекомендованим листом направлено зобов'язання боржнику бути присутнім 18.12.2012 року о 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій, а саме опису майна в рахунок погашення боргу.
Провести опис нерухомого майна не надалось можливим у зв'язку з відсутністю боржника за місцем знаходження майна.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.
Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні: докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку. Крім того, додані до подання акти державного виконавця про те, що боржник був відсутній за адресою проживання на час проведення виконавчих дій, або відмовився відчиняти двері вищевказаної квартири не можуть бути розцінені як доказ перешкоджання у проведенні виконавчих дій, так як акти не містять даних про те, у який час державним виконавцем вони проводились, чи повідомлявся боржник про час та місце вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення до квартири №75, що розташована в будинку №9 по вул. М. Конєва у м. Кіровограді.
На підставі викладеного, з урахуванням ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст. ст. 210, 293, 376 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_4