Дата документу Справа № 310/1876/13-к
Єдиний унікальний №310/1876/13-к Головуючий в 1 інст. Петягін В.В.
№ провадження 11-кп/778/50/13 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.
29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Булейко О.Л.
суддів Алейнікова Г.І., Дадашевої С.В.
за участю прокурора Наумова О.О.
секретаря Кричмаржевськом А.В.
засудженого ОСОБА_2
розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2013 року, якою
задоволено подання начальника Бердянського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої служби інспекції УДПтСУ в Запорізькій області Приварнікова В.О. та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2, призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року, та направлено останнього відбувати покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.
Начальник Бердянського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про скасування умовного звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням та направленням його в місця позбавлення волі для відбування, призначеного судом покарання.
Задовольняючи подання, суд зазначив, що 24.01.2012 р. з ОСОБА_2 була проведена співбесіда, під час якої були роз'яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків.
Постановою інспекції засудженому встановлена реєстрація, відповідно до якої кожної четвертої серед кожного місяця він зобов'язаний явкою до інспекції.
Засуджений неодноразово не з'являвся до інспекції без важних причин, а саме 23.05.2012 року, 27.06.2012 року, 23.01.2012 року, 22.06.2012 року, 25.07.2012 року. Не надав доказів поважності пропуску явки до інспекції.
21.02.2013 року інспекція застосувала до ОСОБА_2 застереження у вигляді письмового попередження.
ОСОБА_2 22.06.2012 року, 21.02.2013 року мав приводи до органів внутрішних справ, а у II кварталі 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, за ч.2 ст.126 КУпАП, за ч.І ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, за ч.З ст.130 КУпАП. Тому засуджений не виконав покладені на нього судом зобов'язання, підлягає направленню у місця позбавлення волі.
В апеляції ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати. Вказує на те, що на реєстрацію до УДПтСУ не зявився в зв'язку з тим, що працював. Повістку про розгляд подання судом отримала його дружина, тому він був позбавлений можливості надати суду, довідку про роботу 27.06.2012 р.. Він не з'явився для відмітки до відділу УДПтСУ в Запорізькій області, бо знаходився на рейді на судні «ІНФОРМАЦІЯ_1», довідку про роботу надасть до апеляційного суду.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженного ОСОБА_2, який вважає що суд не прийняв до уваги причини з яких він не з'явився на реєстрацію, його сімейний стан, просить скасувати постанову суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні матеріалах справи і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Матеріали, надані суду інспекцією підтверджують те, що засуджений неодноразово не з'являвся до інспекції без поважних причин, а саме 23.05.2012 року, 27.06.2012 року, 23.01.2012 року.22.06.2012 року, 25.07.2012 року, 21.02.2013 року інспекція застосувала до ОСОБА_2 застереження у вигляді письмового попередження.
До апеляційної інстанції засуджений не надав доказів того, що в ці дні він працював.
Засуджений 22.06.2012 року, 21.02.2013 року мав приводи до органів внутрішних справ, а у II кварталі 2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 20.05.2012 року- за ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, 26.05.2012 року - за ч.2 ст.126 КУпАП, 22.06.2012 року- за ч.І ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, 26.06.2012 року -за ч.З ст.130 КУпАП.
З врахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 не довів своє виправлення і не надав жодного документу підтверджуючого поважні причини не явки на реєстрацію.
Тому висновки суду першої інстанції грунтується на матеріалах справи і вимогах закону.
Доводи, викладені засудженим ОСОБА_2 в апеляції, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.
Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вищевказаної постанови суду, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів
апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2013 року, якою задоволено подання начальника Бердянського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої служби інспекції УДПтСУ в Запорізькій області Приварнікова В.О., скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2, призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року, без змін.
Головуючий
судді