27 березня 2013 р. Справа № 1806/2а-10585/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2012р. по справі № 1806/2а-10585/12
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання рішення протиправним та поновлення порушеного права на отримання пенсії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яким з 17.01.2012 року його позбавлено права на отримання пенсії за вислугою років та поновити її право на пенсійне забезпечення, стягнути з відповідача заборгованість з виплати пенсії починаючи з 01.06.2012 року.
Постановою Ковпаківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятою постановою, подав апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови були порушені норми матеріального права та просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати , прийняти нову постанову, в якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.
Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 наказом від 24.07.2009 року звільнено за власним бажанням з органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст.ст. 1-2, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб» позивач з 16.07.2009 року отримував пенсію за вислугу років.
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2011р. ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину під час здійснення функцій представника влади, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 364 КК України та відповідно ст.. 54 КК України позбавлено спеціального звання капітан міліції.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.01.2012р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364 КК України.
На підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України № 449 о/с від 30.05.2011 року ОСОБА_1 позбавлено спеціального звання - капітан міліції.
Вирок суду від 29.09.2011р. разом з наказом МВС України від 30.05.2011 р. направлено Управлінням МВС України на Південно-Західнній залізниці на адресу пенсійного органу листом від 13.06.2012 року ( а.с.24).
Згідно листа відповідача від 03.08.2012 р. та атестату № 436 ГУПФУ в Сумській області про зняття з обліку, ОСОБА_1 припинено виплату пенсії з 01.06.2012 р. та повідомлено про втрату права на отримання пенсії за вислугу років з 17.01.2012 року з моменту вступу в законну силу вироку суду (а.с. 2,22).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що позивача позбавлено спеціального звання - капітан міліції,тому позивач не має право на отримання пенсії на підставах, передбачених Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб».
Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача , враховуючи встановлені ним обставини справи, права на пільгову пенсію на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб», за приписами якої на підставах, установлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначаються також пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, позбавленим військових або спеціальних звань (у тому числі під час перебування їх у запасі або у відставці), а також звільненим зі служби у зв'язку із засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, та членам їх сімей, колегія суддів скасовує постанову суду першої інстанції, оскільки суду апеляційної інстанції надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2013р. , прийнятою за розглядом касаційної скарги на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2012 року, якою ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Тобто, рішення суду про позбавлення позивача військового або спеціального звання - капітана міліції не набрало законної сили, тому відсутні підстави для припинення йому виплати пенсії за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб».
Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково, скасувавши рішення відповідача про припинення виплати пенсії позивача , зобов'язавши УПФУ вчинити дії щодо виплати пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Вибраний позивачем спосіб захисту його порушеного права не відповідає положенням ч.ч. 3 та 4 ст. 105 КАС України, оскільки до завдань відповідача, згідно з його положенням, відносяться функції щодо прийняття рішення про призначення виплати та вчинення дій щодо виплати, тому вимога про стягнення задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для захисту порушених прав позивача слід прийняти рішення щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виплати заборгованості з виплати пенсії з 01.06.2012р.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2012р. по справі № 1806/2а-10585/12 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яким з 17.01.2012 року ОСОБА_1 позбавлено права на отримання пенсії за вислугою років , поновити право на пенсійне забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії з 01.06.2012р.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 01.04.2013 р.