Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-8910/12/0170/10
17.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нижньгірської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 20.11.12 у справі № 2а-8910/12/0170/10
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)
до Нижньогірської районної державної адміністрації АРК (вул. Леніна, 11, смт.Нижньогірський, Автономна Республіка Крим,97100)
третя особа: ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 Крим,97100)
про визнання розпорядження від 06.07.2012 року № 411 протиправним.
У серпні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з адміністративним позовом до Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим, третя особа ОСОБА_7, в якому просили визнати протиправним розпорядження від 06.07.2012 року № 411, яким відмовлено в наданні позивачам дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, для отримання ними у приватну власність земельних ділянок кожному в розмірі, що не перевищує земельну долю (пай) члена КСП "Більшовик" Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим із земель, що знаходяться в постійному користуванні КФГ "Янтар", згідно Державному акту на право постійного користування серії III КМ № 009093, загальною площею 33,1 га, для ведення фермерського господарства.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Нижньогірської районної державної адміністрації АРК, третя особа: ОСОБА_7 про визнання розпорядження протиправним задовольнено частково. Скасовано розпорядження Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим № 411 від 06 липня 2012 року "Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) (Мітрофанівської сільської ради, 5 осіб)". Зобов'язано Нижньогірську районну державну адміністрацію в АР Крим повторно розглянути заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.06.2012 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, для отримання ними, як членами фермерського господарства, у приватну власність земельних ділянок кожному в розмірі, що не перевищує земельну долю (пай) члена КСП "Більшовик" Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим з земель які знаходяться в постійному користуванні КФГ "Янтар", згідно Державному акту на право постійного користування серії III КМ № 009093, загальною площею 33,1 га для ведення фермерського господарства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який ставиться питання про його скасування.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 05.06.2012 року звернулись до Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для надання ним, як членами фермерського господарства, у приватну власність земельних ділянок кожному в розмірі, що не перевищує земельну долю (пай) члена КСП "Більшовик" Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим із земель, які знаходяться в постійному користуванні КФГ "Янтар", згідно Державному акту на право постійного користування серії III КМ № 009093, загальною площею 33,1 га для ведення фермерського господарства.
Розглянувши заяву, Нижньогірська районна державна адміністрація в АР Крим розпорядженням № 411 від 06.07.2012 року відмовила в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по організації земельних долів (паїв) (Митрофанівська с/р, 5 осіб), посилаючись на той факт, що заявниками не дотримані вимоги ст. 188 Земельного кодексу України, а саме: разом із заявою не були надані документи, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині скасування розпорядження Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим від 06.07.2012 року № 411, виходив з того, що воно прийнято у порушення норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 10 статті 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Згідно статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрації у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.
Відповідно до статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, м.Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Отже відповідач, отримавши заяву особи, зацікавленої в отриманні земельної ділянки у власність, повинен розглянути її та прийняти за результатом розгляду відповідне рішення, яке викладається у формі розпорядження.
Статтею 118 Земельного кодексу України встановлений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі, звертаючись до відповідача із заявою від 05.06.2012 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для надання ним, як членами фермерського господарства, у приватну власність земельних ділянок кожному в розмірі, що не перевищує земельну долю (пай) члена КСП "Більшовик" Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим із земель, які знаходяться в постійному користуванні КФГ "Янтар", згідно Державного акту на право постійного користування серії III КМ № 009093, загальною площею 33,1 га для ведення фермерського господарства, у додатках пунктом 8 вказали, що подають документи про наявність вищої освіти та освіти отриманої у аграрному навчальному закладі, але дана заява не містить відмітки про її отримання відповідачем, у зв'язку з чим судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачами безумовно доведений факт подання до Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим разом із заявою від 05.06.2012 року всього пакету документів, у тому числі документів, що підтверджують досвід роботи позивачів у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.
Разом з тим, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи наявність у позивачів досвіду роботи у сільському господарстві та наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, а отже безперечним є висновок про відсутність у позивача підстав для відмови у наданні дозволу згоди на розробку технічної документації із землеустрою для надання позивачам, як членами фермерського господарства, у приватну власність земельних ділянок кожному в розмірі, що не перевищує земельну долю (пай) члена КСП "Більшовик" Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим з земель, які знаходяться в постійному користуванні КФГ "Янтар", згідно Державному акту на право постійного користування серії III КМ № 009093, загальною площею 33,1 га для ведення фермерського господарства з посиланням на відсутність у позивачів документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, так як позивачами безперечно доведено наявність таких документів.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача надати громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою, для надання їм, як членам фермерського господарства, у приватну власність земельних ділянок кожному в розмірі, що не перевищує земельну долю (пай) члена КСП "Більшовик" Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим з земель, які знаходяться в постійному користуванні КФГ "Янтар", згідно Державному акту на право постійного користування серії III КМ № 009093, загальною площею 33,1 га для ведення фермерського господарства, судом першої інстанції вірно визначено, що суд не може зобов'язати відповідача прийняти рішення, яке приймається суб'єктом владних повноважень із використанням адміністративного розсуду чи на основі політичної доцільності, а отже не має правових підстав для зобов'язання відповідача прийняти завідомо позитивний висновок у вирішенні питання про надання дозволу на розробку технічної документації спірної земельної ділянки, таким чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Отже, судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Нижньгірської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 20.11.12 у справі № 2а-8910/12/0170/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим третя особа: ОСОБА_7 про визнання розпорядження від 06.07.2012 року № 411 протиправним - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова