Копія
Іменем України
Справа № 2а-118/334/12 (118/5839/12)
17.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму від 21.11.1997 року;
представник відповідача, Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи, Садівничого товариства "Лотос"- не з'явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення;
третя особа, ОСОБА_3- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Захарченко Л.А. ) від 12.11.12 у справі № 118/5839/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
до Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (вул. 40 лет Победи, 11,Добре,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97571)
треті особи: Садівниче товариство "Лотос" (с. Лозове,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97576)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
про визнання протиправним та скасування рішення №49-б/249 від 17.09.1997р.,
У серпні 2008р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №49-б/249 від 17.09.1997р. про надання ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,049га для ведення садівництва.
Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.11.2012р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
На зазначене судове рішення від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягала на задоволенні апеляційної скарги.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Матеріалами справи безперечно підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим №49-б/249 від 17.09.1997р. надана у власність ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,049га для ведення садівництва.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_5 з 1996 року був членом садівничого товариства «Лотос» йому була надана для користування земельна ділянка №227.
Рішенням загальних зборів СТ «Лотос» №13 від 01.04.2007р. ОСОБА_6 виключено із складу членів товариства за несплату членських внесків та не обробку земельної ділянки протягом 10 років.
Рішенням загальних зборів СТ «Лотос» №15 від 21.04.2007р. ОСОБА_2 прийнято в члени товариства.
Судова колегія зазначає, що рішення виконкому Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим №49-б/249 від 17.09.1997р. щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_5 було прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення позивач взагалі не була членом СТ «Лотос».
Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Стосовно доводів позивача щодо відсутності у неї можливості скористуватися своїм правом на отримання у власність спірної земельної ділянки у зв'язку з наявністю оскаржуваного рішення судова колегія зазначає наступне.
Порядок набуття права власності на земельну ділянку (на час винесення оскаржуваного рішення) був врегульований Земельним кодексом України в редакції 1990 року (із відповідними змінами та доповненнями).
Згідно із частиною першою статті 22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 23 ЗК України 1990 року. Проте дію цієї статті зупинено відносно власників земельних ділянок, визначених Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок». Пунктом 3 вказаного Декрету встановлено, що право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, а саме: ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.
Отже, пунктом 3 названого Декрету визначено порядок посвідчення права приватної власності громадян на земельні ділянки та документи, що посвідчують право на земельну ділянку. Таким документом не може бути лише рішення виконкому щодо надання земельної ділянки.
Матеріали справи взагалі не містять жодного письмового доказу, який би свідчив про те, що колишній член СТ «Лотос» ОСОБА_5 у встановленому законом порядку набув право власності на спірну земельну ділянку тому, наявність оскаржуваного рішення не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання у власність земельної ділянки, яка була їй надана у встановленому законом порядку.
Судова колегія зазначає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Захарченко Л.А. ) від 12.11.12 у справі № 118/5839/12 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим треті особи: Садівниче товариство "Лотос", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №49-б/249 від 17.09.1997р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова