"25" квітня 2013 р. Справа № 902/303/13-г
Провадження № 14/902/15/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К" (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 105; 21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кімн. 818)
до: 1. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7)
до: 2. приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 02 приватного підприємства "Нива-В.Ш." (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; 21000, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, оф. 401; 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, оф. 405)
до: 3. публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерна, буд. 30; 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватне підприємство "Конекс" (вул. Хмельницьке Шосе, 23, м. Вінниця, 21036)
про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва на право власності на приміщення,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Павлова Т.С.
Представники:
позивача: Круткевич В.І., паспорт серії АА 146773 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.04.1996 р.;
відповідача 1: Бойко С.В., довіреність, сл. посвідчення ВІ № 1415;
відповідача 2: Король В.В., довіреність № 309/13 від 28.02.13 р., паспорт серії АВ768997 виданий Ленінським ВМ УМВС України в Вінницькій області 09.08.2007р.;
відповідача 3: не з'явився;
третьої особи: Хоменчук К.Л., довіреність №б/н від 17.04.2013р.; Богданова О.А., довіреність №б/н від 12.04.2013р.,
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К" до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 02 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", публічного акціонерного товариства "Сведбанк", комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на приміщення, зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.02.2013р. відмовлено в прийнятті позовної заяви № б/н від 25.02.2013р. в частині вимог про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення.
Разом з тим, ухвалою суду від 27.02.2013р. в частинні решти заявлених позивачем вимог порушено провадження у справі № 902/303/13-г з призначенням її до розгляду.
14.03.2013р. розгляд справи відкладено до 02.04.2013р. через неявку в судове засідання представника відповідача 3., неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових.
28.03.2013р. на адресу суд надійшла заява відповідача 3. (ПАТ "Сведбанк"), в якій він просить припини провадження по дані справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Ухвалою суду від 02.04.2013р. розгляд справи відкладено до 18.04.2013р. через необхідність залучення до участі у справі третьої особи та зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, неподання останнім витребуваних судом доказів.
18.04.2013р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 25.04.2013р., зважаючи на відсутність у суду належних відомостей (інформації) відносно результату оскаржуваної ухвали від 27.02.2013р. та неподання позивачем і третьою особою витребуваних судом доказів.
В судовому засіданні (25.04.2013р.), розглянувши заяву відповідача 3. (ПАТ "Сведбанк") про припинення провадження по справі №902/303/13-г, заслухавши представників сторін та третьої особи, які щодо вказаної зави поклалися на розсуд суду, суд відхилив її з огляду на безпідставність, так як підстав для припинення провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у суду немає.
Поряд з цим, під час судового засідання 25.04.2013 року представником позивача до суду подано заяву про зупинення провадження по справі №902/303/13-г до вирішення апеляційної скарги ТОВ "Крок-К" на ухвалу суду від 27.02.2013р., якою відмовлено в прийнятті позовної заяви №б/н від 25.02.2013р. в частині вимог про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення.
Представники відповідачів 1., 2. та третьої особи не висловили заперечень щодо зупинення провадження по справі №902/303/13-г, про що останні зазначили на вищевказаній заяві позивача.
Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі №902/303/13-г, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року зазначається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Слід вказати, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Обставини встановлені Рівненським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Крок-К" на ухвалу суду від 27.02.2013р., на думку суду є нерозривно пов"язинами з обставинами розгляду даної справи, так як у випадку задоволення вказаної скарги, суд зобов"язаний буде здійснювати розгляду спору по суті з урахуванням заявлених позивачем вимог до Вінницького обласного об"єднаного бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, а відтак за відсутності вказаних результатів апеляційної інстанції суд позбавлений можливості здійснювати подальший розгляд даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №902/303/13-г, оскільки її подальший розгляд неможливий до вирішення апеляційної скарги ТОВ "Крок-К" на ухвалу суду від 27.02.2013р., якою відмовлено в прийнятті позовної заяви № б/н від 25.02.2013р. в частині вимог про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення.
Поряд з цим, представником відповідача 1. в судовому засіданні подано заяву від 25.04.2013р. про продовження строку розгляду спору на 15 (п"ятнадцять) днів.
Представники відповідача 2. та третьої особи не висловили заперечень щодо продовження строку розгляду спору на 15 днів, про що останні зазначили на заяві представника відповідача 1.
У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача 1. щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ч.3 ст.69, ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -
Продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк вирішення спору у справі №902/303/13-г на 15 днів.
Заяву відповідача 3. ПАТ "Сведбанк" вих. 2082 від 27.03.2013р. про припинення провадження по справі №902/303/13-г на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відхилити.
Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К" про зупинення провадження по справі №902/303/13-г до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Крок-К" на ухвалу суду від 27.02.2013р., якою відмовлено в прийнятті позовної заяви № б/н від 25.02.2013р. в частині вимог про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення, задовольнити.
Зупинити провадження у справі №902/303/13-г до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Крок-К" на ухвалу суду від 27.02.2013р., якою відмовлено в прийнятті позовної заяви № б/н від 25.02.2013р. в частині вимог про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення, задовольнити.
Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук.10 прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 105; 21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кім. 818)
4 - відповідачу 1. (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)
5, 6, 7- відповідачу 2.(01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; 21000, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, оф. 401; 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, оф, 405)
8, 9- відповідачу 3. (м. Київ, вул. Комінтерна, буд. 30; 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В)
10- третій особі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 23)