29 квітня 2013 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Руляков В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.07.2010 року, -
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.
16.04.2013 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відбувся без його участі, про час і місце розгляду справи він повідомлений не був, а про існування постанови суду від 26.07.2010р. він дізнався лише в липні 2012 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДАІ при складені адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 було повідомлено останнього, що розгляд справи щодо нього буде проводитись в Шевченківському районному суді м.Чернівці, про що правопорушник розписався в даному протоколі (а.с.1). Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення поштою ОСОБА_1 про час розгляду справи, а саме на 26.07.2010р. на 10.00 год. (а.с.5). З копій Справа №33/794/58/13р. Головуючий у І інстанції: Богдан С.І.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Руляков В.І.
-2-
супровідних листів Шевченківського районного суду вбачається, що копія постанови від 26.07.2010р. направлялася ОСОБА_1 до відома (а.с.7,8).
Більше того, ОСОБА_1 в серпні 2010р. направлялася постанова Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ про відкриття виконавчого провадження про оплатне вилучення транспортного засобу, а в вересні 2010р. державним виконавцем Ватаманюком В.А. було зроблено вихід по місцю проживання боржника, з метою виконання постанови суду від 26.07.2010р. (а.с.10).
До того ж, ОСОБА_1 в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.07.2010 року сам посилається на те, що про наявність оскаржуваної ним постанови він дізнався лише у липні 2012 року, але і в даному випадку він в 10 денний строк не оскаржив дану постанову і в порушення ст.289 КУпАП не навів поважних причин пропуску цього строку і не послався на них в апеляції.
Враховуючи викладене вважаю, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження, не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.07.2010 року щодо ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.І. Руляков