Справа № 22-ц/793/1272/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
24 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКачана О.В.
суддівСкіця М.І., Фетісової Т.Л.
при секретаріФоменко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Просить ухвалу скасувати, справу направити до районного суду для продовження розгляду. Вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права та не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2010 року про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніськогог міськрайонного суду від 19.03.2099 року по справі позовом ОСОБА_7 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відмова у відкриття провадження за заявою передбачена лише у випадку пропуску трирічного строку з дня набрання рішенням суду законної сили - ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 365 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Отже, із зазначених вище норм випливає, що при надходженні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами суд перевіряє її відповідність вимогам ст. 362, 364 ЦПК України.
За наслідками цих дій суддя має право залишити заяву без руху для усунення недоліків із відповідними наслідками передбаченими ст. 121 ЦПК України, відкрити провадження і призначити заяву до розгляду, відмовити у відкритті провадження по підставам передбаченим ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
Розгляд заяви здійснюється у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України, тобто в судовому засіданні, з викликом сторін, тощо.
Таким чином Главою 4 ЦПК України "Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами " не передбачено право судді відмовити у відкритті провадження з тих мотивів, що на стадії прийняття заяви суддею встановлено неможливість перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Керуючись Главою 4 ЦПК України, ст. 307, ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року скасувати.
Питання про прийом заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :