Справа № 8-ц/793/5/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія :
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
17 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКачана О.В.
суддівСкіця М.І., Фетісової Т.Л.
при секретаріВоропай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ТОВ "Колос Авто", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені
ОСОБА_5, ОСОБА_6звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ТОВ "Колос Авто", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені. У своїй заяві просили суд поновити пропущений строк на її подання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню по наступним мотивам.
Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.
Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Поважною причиною пропуску строку можливо визнати за наявності таких умов одночасно:
1) ця причина (чи кілька причин) зробили неможливим звернення до суду у вставлений строк або ускладнили процес звернення таким чином, що зробили неможливим виконати процесуальну дію у встановлений строк,
2) причина виникла незалежно від волі особи яка пропустила строк,
3) причина виникла до, або протягом строку, який пропущено.
Кожна із наведених обставин підлягає доказуванню заявником.
З матеріалів справи вбачається, що заявники дізналися про нововиявлені, як вони вважають, обставини 31.10.2012 року та 6.11.2012 року відповідно, у день отримання копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 3.10.2012 року. Місячний строк звернення із заявою про перегляд закінчився 1.12.2012 року та 6.12.2012 року, однак до апеляційного суду заявники звернулися 21.02.2013 року, через три з половиною місяці.
Із змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що поважною причиною неподання до апеляційного суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заявники вказують на подання ними такої заяви ще 28.11.2011 року до Соснівського районного суду м. Черкаси. Вважають, що подання ще однією заяви вже до апеляційного суду, було неможливим та недоречним.
У засіданні колегії представник заявника ОСОБА_5 підтвердив, що поважно причиною пропуску строку заявниця просить визнати недоречність, на її думку, подачу такої заяви до закінчення провадження за аналогічною заявою у Соснівському районному суді м. Черкаси.
Заявник ОСОБА_6 відмовився від отримання судової повістки-повідомлення, заявив судовому розпоряднику, який вручав йому проввістку, що до апеляційного суду не прийде, у засідання колегії не з'явився в зв'язку з чим колегія причину пропуску ним строку досліджує виходячи із змісту його клопотання.
Вказану заявниками причину - неможливість та недоречність подачі ще однієї заяви - колегія не може визнати поважною про наступним мотивам.
Вказана причина є суб'єктивною, залежала винятково від волі обох заявників і не перешкоджала заявникам своєчасно звернутися із заявою до апеляційного суду, однак заявники умисно, добровільно не подали такої заяви.
Посилання на знаходження на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси аналогічної заяви є безпідставним, оскільки із матеріалів справи вбачається, що подана ними заява не розглянута і сьогодні, 17.04.2013 року, і ця причина не перешкодила заявникам звернутися до апеляційного суду з даною заявою.
Інших причин, які унеможливлювали подачу до апеляційного суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами в період з 31.10.2012 року по 21.02.2013 року заявники не навели.
Керуючись ст. 362 ЦПК України, колегія
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ТОВ "Колос Авто", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені, заяву про перегляд залишити без змін.
Ухвала колегії може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :