Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1243/13-ц
номер провадження 2-п/695/14/13
29.04.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді Мозгової О.А.
при секретарі Матвєєвій О.І.
з участю
представника заявника та відповідача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ПП «БФ «ОСОБА_3 та партнери» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , визнання права користування земельною ділянкою, -
Заявник - керівник ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , визнання права користування земельною ділянкою, мотивуючи свою заяву тим, що 13 грудня 2012 року заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області був частково задоволений позов СТОВ «Пальмравідгодівля» та визнано недійсним договір оренди землі №1 від 12.04.2012 року , укладений між ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» .
Заявник вважає, що таке заочне рішення суду підлягає скасуванню , оскільки представник ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» не був присутнім в судовому засіданні з поважної причини, не отримував судових повідомлень , так як перебував у відрядженнях. Через відсутність в судовому засіданні не зміг заперечити позовні вимоги позивача. З рішенням суду він не погоджується , оскільки судом при ухваленні рішення не було враховано, що договір оренди землі № 68 від 19 листопада 2007 року , укладений між СТОВ «Пальоміравідгодівля» та ОСОБА_5 не містить істотних умов договору (місце розташування земельної ділянки), як того вимагає ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Представник заявника та ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 13.12.2012 року по цивільній справі за позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , визнання права користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник СТОВ «Пальміравідгодівля» в судовому засіданні просила суд відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог та не скасовувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 13.12.2012 року по цивільній справі за позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , визнання права користування земельною ділянкою, оскільки судом при ухваленні рішення досліджено всі докази та надана їм належна оцінка та надала копії документів , на відсутність яких вказує представник заявника. На думку представника позивача , заявник ухилявся від явки в судове засідання, умисно не отримував рішення суду, в той час, коли земля не була оброблена . Він звернувся до суду тоді, як земельна ділянка вже засіяна , а тому - просто хоче використати плоди їхньої праці та зібрати вже вирощений урожай.
Представник вважає, що заявник має право звернутися до суду з окремим позовом про визнання неукладеним договору оренди землі № 68 від 19 листопада 2007 року , укладеного між СТОВ «Пальоміравідгодівля» та ОСОБА_5 , в цьому випадку ніяким чином не порушуються його права.
Представник третьої особи - управління Держземагенства в Золотоніському районі , в судове засідання не з»явився, але надійшла заява від нього, в якій він просить справу розглянути в його відсутності, підстав для скасування заочного рішення - не вбачає.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» в судовому засіданні просив переглянути заочне рішення суду з тих підстав, що договір оренди землі № 68 від 19 листопада 2007 року , укладений між СТОВ «Пальоміравідгодівля» та ОСОБА_5 не містить істотних умов договору (місце розташування земельної ділянки), як того вимагає ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а тому його слід вважати неукладеним.
Суд не приймає до уваги таких тверджень представника заявника, оскільки вищезазначений договір оренди землі не був предметом судового розгляду .
В судовому засіданні розглядалося питання щодо недійсності договору оренди землі №1 від 12.04.2012 року , укладеного між ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» .
Таким чином, судом встановлено, що представник заявника в судове засідання не з'явився з поважної причини - перебував у відрядженні , але він не надав суду жодного доказу, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що являється обов'язковою умовою скасування заочного рішення.
За таких підстав суд приходить до висновку про залишення заяви представника ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 13.12.2012 року по цивільній справі за позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , визнання права користування земельною ділянкою без задоволення.
Керуючись: п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -
Заяву представника ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_3 та ПП « БФ «ОСОБА_3 та партнери» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , визнання права користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Мозгова О.А.