Справа № 22-ц/793/1233/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Зінченко М.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
24 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Качан О. В.
суддів Захарова А. Ф. , Фетісова Т. Л.
при секретарі Фоменко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 7 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на час навчання,
Позивачка звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, мотивуючи тим, що від спільного з відповідачем шлюбу вона має дочку -ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дочка навчається на контрактній основі на третьому курсі денної форми навчання Черкаського медичного коледжу, стипендію не отримує, тому потребує матеріальної допомоги батька, яку відповідач не надає.
Дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9, яка продовжує навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінченні дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.
Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 7 вересня 2012 року позов задоволено повністю.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітків, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 13 червня 2012 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить ухвалити рішення, яким змінити рішення суду першої інстанції в частині встановлення розміру аліментів та визначення періоду за який аліменти підлягають до стягнення, а саме: стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів відповідача, починаючи з 1.09.2012 року і до 1.07.2013 року. Крім того вказує, що ч. 1 ст. 199 СК України право на утримання нерозривно пов'язує із навчанням, тому такі обставини як тимчасова перерва у навчанні автоматично припиняє таке право, що судом враховано не було.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.
Відповідно до п.17 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Вимогами ст. 60 ЦПК України передбачено обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, звертаючись до суду, не надала доказів які б підтверджували розмір її заробітку або доходу та розмір заробітку або доходу відповідача, суму витрат на проживання, на навчання, факту проживання дитини з позивачкою. Не надано суду даних про розмір заробітку відповідача на підтвердження того, чи має відповідач можливість надавати допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчатися.
Відповідно до вимог ст. 307, 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції у випадку порушення норм процесуального права, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.
Розглянувши позов по суті без повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд першої інстанції не врахував положень ст. 74 ЦПК України, яка передбачає обов'язок суду у встановленому законом порядку повідомити учасників процесу про розгляд справи. Судом не враховано, що обов'язок повідомити учасників процесу не ставиться в залежність від їх бажання приймати чи не приймати участь у засіданнях суду.
Не виконавши вимог процесуального закону в частині повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи суд позбавив відповідача права захищати свої інтереси у встановлений законом спосіб - надавати заперечення та докази на захист своїх прав.
За вказаних порушень апеляційний суд прийняв до розгляду докази, надані відповідачем, які стосуються обставин передбачених вимогами ст. 182 СК України і які він не мав можливості надати суду першої інстанції.
Відповідно до наданих доказів відповідач має середній заробіток в розмірі близько 5000 грн щомісячно, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_10 2008 року народження та ОСОБА_11, 2011 року народження.
Суд першої інстанції не виконав вимоги закону та не витребував від позивачки дані про її доходи, інші передбачені ст. 182 СК України обставини, доказів проживання разом із повнолітньою дочкою, що робить неможливим встановлення фактичних обставин справи та судовий розподіл витрат на повнолітню дитину.
Однак оскільки відповідач визнав у апеляційній скарзі позов частково, представник відповідача у засіданні колегії підтримав позицію відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позов у розмірі, який визнав відповідач - 1/8 частина доходів та без врахування часу канікул.
Час перебування дитини на канікулах має бути виключено із періоду сплати аліментів, оскільки ст. 199 СК України передбачено обов'язок утримувати дитину в період навчання. Час канікул не входить до часу навчання.
Не відповідає вимогам закону посилання суду першої інстанції на обмеження мінімального розміру аліментів "не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину", оскільки прожитковий мінімум на повнолітніх працездатних дітей які навчаються, законом не передбачено.
Керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 61, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 7 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на час навчання змінити.
Скасувати рішення в частині розміру та періоду стягнення аліментів з ОСОБА_6 та винести в цій частині позову наступне рішення:
Стягнути з ОСОБА_6, 1974 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 13 червня 2012 року і до припинення ОСОБА_9 навчання, за винятком періоду навчальних канікул, але не довше досягнення нею 23-х років.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення рішення колегії.
Головуючий :
Судді :