Справа № 2114/11516/12
22 квітня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.,
при секретарі Рушелюк О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08302 від 10.07.2008 року, в розмірі 60589,91 (доларів США) звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 44,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:
- чи відповідає графік погашення кредиту за кредитним договором №08302 від 10.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_2 умовам кредитного договору та господарським операціям, проведеним Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРВАТ БАНК»? Якщо не відповідає, то чому та по яким операціям?
- чи відповідає документальне оформлення операцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» з 10.07.2008 року по 31.03.2013 року щодо розміру нарахування процентів за користування кредитом, умовами кредитного договору №08302 від 10.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_2? Якщо не відповідає, то в якій сумі?
- визначити розмір залишку заборгованості: за кредитом та процентами за користування кредитом за кредитним договором №08302 від 10.07.2008 року станом на 31.03.2013 рік.
Виконання експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_4, та призупинити розрахунки за кредитним договором №08302 від 10.07.2008 року, з 01.04.2013 року по сплаті тіла кредиту та процентами, доки не буде визначена сума заборгованості за кредитом та процентами станом на 31.03.2013 року згідно судово - економічної експертизи.
Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, пояснивши, що банком до позовної заяви додані всі необхідні розрахунки, які виконані спеціалістами банку за розробленим програмним забезпеченням.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на те, що для з”ясування вказаних питань потрібні спеціальні знання в галузі фінансів та бухгалтерського обліку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У суду немає повноважень про зупинення розрахунків за кредитним договором, про що просить відповідачка.
Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
- чи відповідає графік погашення кредиту за кредитним договором №08302 від 10.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРВАТ БАНК» та ОСОБА_2 умовам кредитного договору та господарським операціям, проведеним Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»? Якщо не відповідає, то чому та по яким операціям?
- чи відповідає документальне оформлення операцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» з 10.07.2008 року по 31.03.2013 року щодо розміру нарахування процентів за користування кредитом, умовами кредитного договору №08302 від 10.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_2? Якщо не відповідає, то в якій сумі?
- визначити розмір залишку заборгованості: за кредитом та процентами за користування кредитом за кредитним договором №08302 від 10.07.2008 року станом на 31.03.2013 рік.
Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Суд роз»яснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне їх висвітлити у своєму висновку.
Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” за вимогою експерта надати оригінал кредитної справи за кредитним договором №08302 від 10.07.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк”» та ОСОБА_2.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5