печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4836/13-ц
Категорія
29 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Кондратенко Т. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 11.01.2013р.,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 11.01.2013р. Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що рішенням третейського суду задоволено позов КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені та стягнуто з відповідачки кошти в розмірі 22 812 грн. 82 коп. Разом з тим, заявниця зазначає, що не була повідомлена про те, що всі спори з приводу виконання укладеного договору будуть вирішуватися в третейському суді та не погоджується з цим.
В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, що відповідно до ч. 2 ст. 389- 4 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дослідивши матеріали справи № 634/12 третейського суду, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2008р. КС "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № В-78/0054/08/162/05, відповідно до якого відповідачка отримала кошти в розмірі 11 500 грн.
Відповідно до п. 3.2. кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з по розрахунку 0,164 % на день.
Відповідно до додаткової угоди від 16.10.2008р., на якій міститься підпис заявниці, сторони погодили, що всі спірні питання, пов'язані з виконанням укладеного кредитного договору вирішуються шляхом розгляду їх постійнодіючим третейським судом відповідно до регламенту третейського суду, а тому посилання заявниці про те, що вона не підписувала третейську угоду (а.с. 24) є безпідставними.
Згідно ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасоване виключно у разі якщо:
1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною ;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлені підстави для скасування рішення третейського суду, передбачені вищезазначеною нормою Закону, оскільки спір між сторонами був підвідомчий третейському суду, рішення суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, третейська угода судом не визнавалась недійсною, склад третейського суду відповідає вимогам закону, суд вирішив питання про права і обов"язки осіб, які брали участь у справі.
Виходячи з вищєнаведеного, відсутні підстави для скасування рішення третейського суду і тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 12 ЗУ "Про третейські суди" ст. 389-4 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 11.01.2013р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.