Справа № 667/2409/13-ц
05 квітня 2013 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2011 року,-
07 липня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року в сумі 6151 грн. 44 коп. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 25,50 грн. на користь держави.
29 березня 2013 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подана у десятиденний строк з дня його отримання боржником 27.03.2013 року.
У заяві про скасування судового наказу боржник вказала, що не згодна з судовим наказом, оскільки при його винесені не було враховано строків давності у межах якого МКП «Херсонтеплоенерго» могло пред'явити вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. Вказала, що про існування зазначеного судового наказу вона дізналася 27 березня 2013 року коли прийшла до державного виконавця за його викликом. Саме державний виконавець вручив їй постанову про відкриття виконавчого провадження та копію самого судового наказу з яким вона не згодна.
Заявниця зазначила, оскільки вона заявляє про застосування позовної давності про стягненні з неї на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року, судовий наказ має бути змінений, та стягнуто з неї заборгованість за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання у межах строків позовної давності за останні три роки.
Крім цього, до заяви про скасування судового наказу додано копію судового наказу від 07.07.2011 року; копію виклику державного виконавця, від 21.03.2013 року.
Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2011 року.
Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 12 квітня 2013 року о 08-00 годині.
Зупинити виконання судового наказу № 2-н-2603/11 від 07 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року в сумі 6151 грн. 44 коп. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. Стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 25,50 грн. на користь держави.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2