Справа № 2114/11510/12
про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи
24 квітня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого- судді Черниш О.Л.
при секретарі Рушелюк О.М.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, -
Позивачка звернулася до суду із названим позовом у якому просить визнати поважними причини пропуску позовної давності, та поновити строк звернення до суду, визнати недійсною додаткову угоду від 04.08.2008 року до договору про іпотечний кредит №HEHLGI0000004846 від 28.03.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк»; скасувати нарахування кредитної заборгованості, відсотків, комісій, штрафів, пені, та інших нарахувань, виконаних Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» відповідно до умов додаткової угоди від 04.08.2008 року до договору про іпотечний кредит №HEHLGI0000004846 від 28.03.2008 року, укладеної між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк»; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.
Позивачка у позові на обґрунтування позовних вимог зазначила, що не писала і підписувала заяву про продаж іноземної валюти - доларів США, а банком самостійно було підроблено від її імені первинний платіжний документ, здійснив продаж іноземної валюти, а отриманий від її продажу еквівалент у гривні направив на погашення залишку строкового кредиту у гривні, отриманого позивачкою за договором про іпотечний кредит, чого не передбачено жодним із письмових зобов'язань, укладених між позивачкою та КБ “Приватбанк”.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис у графі «(Підпис клієнта, П.І.П.)» на документі «заява №49 про продаж іноземної валюти» від 04.08.2008 року ОСОБА_1?
Проведення експертизи просив доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Генерала Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).
Позивачка підтримала клопотання просила суд його задовільнити.
Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.143 ЦПК України, суд, -
Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Генерала Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На розгляд експертів поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис у графі «(Підпис клієнта, П.І.П.)» на документі «заява №49 про продаж іноземної валюти» від 04.08.2008 року ОСОБА_1?
Надати експертам документи із вільними зразками підпису ОСОБА_1:
- Оригінал заяви №49 про продаж іноземної валюти від 04.08.2008 року - на 1 арк;
- Оригінал договору про іпотечний кредит №HEHLGI0000004846 від 28.03.2008 року - на 5 арк.;
- Оригінал додаткової угоди №1 до кредитного договору №HEHLGI0000004846 від 28.03.2008 року - на 1 арк.;
- Оригінал додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HEHLGI0000004846 від 28.03.2008 року - на 5 арк.;
- Оригінал договору особистого страхування № HEHLLК НОМЕР_1 від 28.03.2008 року - на 1 арк.;
- Додаток №1 до договору особистого страхування № HEHLLК НОМЕР_1 від 8.03.2008 року - на 1 арк.;
- Оригінал договору страхування майна № HEHLGЮ000004846 від 28.03.2008 року - на 1 арк.;
- Оригінал Додатку №1 договору страхування майна № HEHLGЮ000004846 від 28.03.2008 року (ЗАТ “СК “ІНГОССТРАХ”) - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_4 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_8 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_9 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_10 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_11 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_12 - на 1 арк.;
- Оригінал заяви про звільнення ОСОБА_13 з обхідними листами - на 3-х арк.;
- Оригінал заяви про звільнення ОСОБА_14 з обхідними листами - 3 арк.;
- Оригінал журналу реєстрації довіреностей за 03.10.2008 р. - 07.08.2009 р. - на 3 арк.;
- ?Оригінал журналу реєстрації довіреностей за 25.02.2008 р. - 12.06.2008 р. - на 3 арк.;
- ?Оригінал журналу реєстрації довіреностей за 13.06.2008 р. - 02.10.2008 р. - на 3 арк.;
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - на 5 арк.
- Експериментальні зразки написання запису «Прізвища, ім'я, по - батькові», виконаний ОСОБА_1 - на 5 арк.
Експертизу провести в строк до 15 червня 2013 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Суд роз”яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з”ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути протягом 5-ти дніа з дня її проголошення оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_15