Справа № 2604/19436/12
іменем України
"25" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.,
при секретарях Сиволап О.Ю., Біляр Л.В.,
за участю прокурорів Лубіна О.О., Волошина Р.Ф., Косяченко Т.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника служби у справах дітей
Дніпровської ПДА у м. Києві Губи В.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представників кримінальної міліції
у справах неповнолітніх
Дніпровського району м. Києва Кухаревської Н.О.,Федченка О.С., Рудіка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, учня 7 класу загальноосвітньої школи м. Києва № 81, холостого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, учня 9 класу школи - інтернат м. Києва № 21, холостого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року ОСОБА_12 та ОСОБА_14 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_12 та ОСОБА_14 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 та ОСОБА_14 звільнено від призначеного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_12 та ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочинів за епізодами від 04.07.2011 року, викрадення майна з автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 17; 24.10.2011 року, викрадення майна з автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 9; 19.12.2011 року, викрадення майна з автомобіля «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_3, за адресою: м. Київ, вул. П.Тичини, 12; 26.12.2011 року, викрадення майна з автомобіля «Таврія», д.н.з. НОМЕР_4, за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 21; 08.01.2012 року, викрадення майна з автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_5, за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 7-В; 13.03.2012 року, викрадення майна з автомобіля «ГАЗ -2705», д.н.з. НОМЕР_6, за адресою: м. Київ, вул. П.Тичини, 20 - Г; 19.04.2012 року, викрадення майна з автомобіля «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_7, за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 7; 30.06.2012 року, викрадення майна з автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_8, за адресою: м. Київ, вул. Мільчакова, 3, не визнали.
25 квітня 2013 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_14 було виділено матеріали справи по обвинуваченню їх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та направлено справу прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в судовому засіданні заявили, що під час проведення першочергових процесуальних та слідчих дій працівники міліції застосовували до них психологічний тиск, що виражався в погрозах, з метою змусити їх визнати свою вину у вчиненні злочинів, які вони не вчиняли. Показали, що на відтворенні обстановки та обставин події вони повідомляли про обставини крадіжок та показували на місце злочинів за вказівкою працівників міліції, і що явки з повинною по даним епізодам писали під диктовку працівників міліції.
Наведе свідчить про необхідність перевірки заяв підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про застосування до них незаконних та недозволених методів слідства.
Статтею 433 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що суди повинні гостро реагувати своїми окремими постановами на невиконання органами досудового слідства вимог даної статті, щодо обов'язку повно і всебічно з'ясовувати обставини, що негативно впливали на виховання неповнолітнього, який вчинив злочин, виявляти дорослих осіб, які втягнули неповнолітнього в злочин чи іншу антигромадську діяльність. Також зазначено, що особливу увагу необхідно звертати на з'ясування причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів особами, які повинні виховувати і утримувати дітей, створюючи їм умови для всебічного розвитку.
Крім того, суд звертає увагу на те, що неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_14, інкриміновані їм злочини, скоювали в нічний час, тоді як вони мали перебувати під наглядом батьків. Профілактичні роботи кримінальною міліцією та дільничними міліціонерами не велися з даними неповнолітніми.
Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» уповноважені підрозділи органів внутрішніх справ зобов'язані проводити роботу щодо запобігання правопорушення дітей, виявляти, припиняти та розкривати злочини, вчинені дітьми, вживати з цією метою оперативно-розшукових і профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством. Стаття 17 цього закону зазначає, що нагляд за додержанням і правильним застосуванням Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома посадових осіб зазначені факти порушень і відповідно до ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року) вимагати від них не пізніше, як у місячний строк, вжити по цій окремій постанові необхідних заходів, а про результати повідомити суд, що її виніс.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Про наведені факти поставити до відома прокурора Дніпровського району м. Києва, начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вжиття відповідних заходів реагування та усунення виявлених порушень в подальшому.
Про результати реагування повідомити Дніпровський районний суд м. Києва в місячний термін.
Суддя: